Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г. N А44-3349/2007 Ходатайство ООО о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи заявления на действия судебного Пристава-исполнителя, не удовлетворено, поскольку доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд несостоятельны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2008 г. N А44-3349/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В,,

рассмотрев 26.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Вавилон-Плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2008 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А44-3349/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Вавилон-Плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода Глинского В.А. по оценке им совместно с закрытым акционерным обществом "Реал" (далее - ЗАО "Реал") стоимости арестованного помещения, расположенного по адресу: город Великий Новгород, улица Людогоща, дом 10, кадастровый номер 53:23:7010900:0006:06861:0028, в связи с незаконно низкой оценкой; невручением заявителю документов об оценке его помещения; неопубликованием на территории Великого Новгорода сообщений об условиях публичных торгов с указанием цены продажи. Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для подачи указанного заявления.

К участию в деле также привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алкон-опт" (далее - ООО "Алкон-опт"), Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Великого Новгорода, администрация Великого Новгорода, открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Новгородтелеком".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008, отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отказано в удовлетворении жалобы. Суд посчитал приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что судами неправильно оценены обстоятельства дела, выводы суда о неуважительности пропуска срока не соответствуют материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебноезаседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Новгородской области исполнительного листа N 030351 постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2004 возбуждено исполнительное производство N 1651-3/2004 о взыскании с заявителя в пользу ООО "Алкон-опт" 1 686 529 руб. 40 коп.

В процессе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество, расположенное по адресу: город Великий Новгород, улица Людогоща, дом 10, а именно магазин, площадью 268 кв м, кадастровый номер 53:23:7010900:0006:06861:0028, и подвальное помещение, площадью 232,1 кв м, кадастровый номер 53:23:7010900:0006:06861:0033.

Согласно отчету ЗАО "Реал" от 22.04.2005 N 7/04, подготовленному для управления Министерства юстиции Новгородской области, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 268 кв м, кадастровый номер 53:23:7010900:0006:06861:0028 составляет 2 700 000 руб.

Общество 27.12.2007 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, Общество в качестве причин пропуска срока указало на невозможность обращения в суд в пределах срока в связи с отсутствием руководителя Общества на территории Великого Новгорода.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд обоснованно отклонил доводы Общества об отсутствии у него возможности подачи заявления в установленный срок. Судами правильно учтено, что судебным приставом 26.04.2005 в адрес Общества направлен отчет об оценке имущества, который согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 5517 получен Поплавской по доверенности. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что Поплавская не являлась работником Общества.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1819/2007 от 07.09.2007 усматривается, что представитель Общества в обоснование иска о признании недействительным договора указывал, что "... помещение магазина было продано по заниженной цене по следующим причинам: судебный пристав-исполнитель Галинский установил минимальную цену продажи помещения в размере 2 700 тыс. руб. при его реальной стоимости 10 млн. руб......

Таким образом, доводы Общества о наличии уважительных причин для восстановления срока обращения в арбитражный суд несостоятельны.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А44-3349/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Вавилон-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова