Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г. N А21-2524/2007 Иск Предприятия к Минфину и Комиссариату о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья отдельным категориям граждан, частично удовлетворен, поскольку доказательств выделения денежных средств на цели компенсации льгот указанным категориям лиц, а также направление их для распределения Министерству обороны РФ Минфин не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2008 г. N А21-2524/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А., при участии от Министерства финансов Калининградской области Бондарь СЮ. (доверенность от 04.12.2007),

рассмотрев 26.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2007 по делу N А21-2524/2007 (судья Шанько О.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие по ремонту, содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома "РСУ 28" Администрации Московского района Калининграда (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Военному комиссариату Калининградской области (далее - Комиссариат) о взыскании 108 158 руб. 37 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья отдельным категориям граждан за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Калининградской области (определение суда от 27.08.2007), Министерство обороны Российской Федерации (определение суда от 27.09.2007).

Решением суда от 28.12.2007 с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 97 362 руб. 58 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что у него отсутствует обязанность по возмещению льгот, предоставленных пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков в данном случае должна быть возложена на главного распорядителя бюджетных средств -Министерство обороны Российской Федерации, и производится в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.04.96 N 506 и от 30.08.2005 N 542.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Калининградской области, считая доводы жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения.

Предприятие в телеграмме просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 28.12.2007 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1) в период с января 2004 по декабрь 2006 года Предприятие предоставляло 50% скидки по оплате услуги по содержанию жилья гражданам -пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот, предусмотренных Законом N 1244-1, не возмещены, Предприятие обратилось в суд с иском о возмещении убытков.

Суд первой инстанции признал требование Предприятия законным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 97 362 руб. 58 коп. убытков (за период с мая 2004 года по декабрь 2006 года, то есть в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено Минфином).

Кассационная инстанция считает выводы суда основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона N 1244-1 гражданам, подвергшимся радиации, гарантируется оплата занимаемой общей площади в домах государственного и муниципальных фондов, а также в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в размере 50 процентов квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными телевизионными антеннами (кроме спутниковых) и за их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением гражданам в спорный период льгот по оплате коммунальных услуг, установленных Законом N 1244-1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 15.6 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего до 01.03.2005, возмещение расходов на предоставление в 2004 году льгот по оплате коммунальных услуг, в том числе предусмотренных указанными федеральными законами, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (далее - Правила N 652), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652 и действовавших до 01.01.2008, определено, что финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Судом первой инстанции установлен факт оказания Предприятием услуг льготным категориям граждан на сумму 108 158 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается подателем кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 652 Министерство финансов Российской Федерации осуществляет перечисление субвенций, в том числе их перераспределение между субъектами Российской Федерации, на основании сведений и отчетов, представленных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд, для получения мер социальной поддержки за счет субвенций из Федерального фонда компенсаций граждане, подвергшиеся радиационному воздействию из числа военнослужащих, сотрудников ОВД, налоговой полиции, таможенной и фельдъегерской служб, должны встать на учет в органах социальной защиты как получатели мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом N 1244-1. Однако в данном случае названная категория граждан на учете в органах социальной защиты не состоит и федеральным законодательством такая обязанность не предусмотрена. В органах социальной защиты населения отсутствует база данных о количестве лиц, имеющих право на льготу, а также иная необходимая информация.

Между тем это обстоятельство не является основанием к отказу предприятиям, предоставившим льготу, в компенсации убытков, связанных с реализацией установленных федеральным законодательством льгот.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученных от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом первой инстанции проверена обоснованность предоставления физическим лицам льготы, в связи с чем истцом уточнен список этих лиц и сумма убытков.

Доказательств выделения денежных средств на цели компенсации льгот указанным категориям лиц, а также направление их для распределения Министерству обороны Российской Федерации Минфин не представил. Кроме того, он не ссылался на факт нецелевого использования субъектом Российской Федерации предоставленных средств.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что расходы истца по предоставлению льгот в рамках Закона N 1244-1 подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Минфина - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2007 по делу N А21-2524/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов