Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2008 г. N А56-40423/2007 Иск ЗАО к ГУП о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика на основании договора на отпуск питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ удовлетворен, так как, в частности, при данной схеме присоединения используемый водопроводный ввод не мог пропустить большее количество воды, чем хозяйственно-бытовая линия при заданном режиме за определенное время, следовательно, расчет истца об объеме водопотребления и о сумме задолженности, применительно к конкретной схеме водоснабжения, являлся обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2008 г. N А56-40423/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой ГГ., Кравченко Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фабрика по переработке плодоовощей" Егорова М.С. (доверенность от 15.11.2007),

от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербург" Данилочевой Л.Ю. (доверенность от 28.12.2007),

рассмотрев 04.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фабрика по переработке плодоовощей" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А56-40423/2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фабрика по переработке плодоовощей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербург" (далее - Предприятие) о взыскании (с учетом уточнения требований) 836 678 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика на основании договора от 22.05.2000 N 09-24593/41-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

Решением от 28.01.2008 (судья Кузнецов М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2008 решение от 28.01.2008 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление от 31.03.2008 отменить, решение от 28.01.2008 оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, количество воды, указанное Предприятием, не могло быть пропущено в спорный период через присоединенное устройство истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно заключенному сторонами Договору Общество получает воду из системы водоснабжения по двум вводам диаметрами 100 и 150 мм.

Ввод диаметром 100 мм является резервным, он заглушен и не используется Обществом.

Ко вводу диаметром 150 мм присоединена пожарно-резервная линия диаметром 100 мм, которая заглушена и опломбирована, и хозяйственно-бытовая линия диаметром 80 мм, оборудованная прибором учета, срок поверки которого истек, что подтверждается актом обследования узла учета от 13.04.2007. Этим же актом Обществу предписано поверить прибор учета до 13.05.2007, однако данное предписание не выполнено.

Ссылаясь на то, что Общество в период с 13.05.2007 по 30.05.2007 производило водопотребление с использованием прибора учета с просроченным сроком поверки, Предприятие произвело расчет задолженности по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 150 мм и выставило Обществу платежное требование от 02.07.2007 на сумму 1.010.118 руб. 38 коп.

Общество полагает, что расчет стоимости потребленной и отведенной в спорный период воды следует исчислять по пропускной способности хозяйственно-бытовой линии диаметром 80 мм, и стоимость услуг водопотребления и водоотведения должна составить 203.610 руб.

Между тем Общество полностью выплатило Предприятию сумму, указанную в платежном требовании от 02.07.2007. Излишне уплаченные, по мнению Общества, в спорный период денежные средства, и послужили основанием настоящего иска.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пункту 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Судами установлено нарушение Обществом пунктов 57 и 77 Правил и пункта 4.7 Договора.

Удовлетворяя требования Общества и взыскивая с Предприятия неосновательное обогащение, суд первой инстанции согласился с тем, что расчет водопотребления и водоотведения должен производиться по пропускной способности хозяйственно-бытовой линии диаметром 80 мм.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и отказывая в иске, указала, что количество потребленной и отведенной Обществом в спорный период воды следует определять по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 150 мм, в связи с чем согласилась с возражениями Предприятия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Пунктами 57 и 77 Правил строго установлены определенные последствия использования средств измерений с истекшим межповерочным сроком в виде определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра.

В соответствии с пунктом 1 Правил пропускная способность устройства или сооружения для присоединения - возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время.

Материалами дела, в частности, актом обследования узла учета от

13.04.2007 подтверждается, что пожарно-резервная линия диаметром 100 мм, присоединенная к водопроводному вводу диаметром 150 мм, не использовалась Обществом в спорный период.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Предприятия подтвердил, что названная линия заглушена и опломбирована в установленном порядке, факт повреждения пломбы Предприятием не установлен.

Не оспаривает Предприятие и то обстоятельство, что в спорный период Общество использовало только хозяйственно-бытовую линию диаметром 80 мм, присоединенную к водопроводному вводу диаметром 150 мм.

При такой схеме присоединения водопроводный ввод диаметром 150 мм не мог пропустить большее количество воды, чем хозяйственно-бытовая линия диаметром 80 мм при заданном режиме за определенное время.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца об объеме водопотребления и о сумме задолженности применительно к конкретной схеме водоснабжения. Доказательств существования иной схемы водоснабжения Общества в спорный период в деле не имеется.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, так как выводы суда, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

31.03.2008 по делу N А56-40423/2007 отменить.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу закрытого акционерного общества "Фабрика по переработке плодоовощей" 1000 руб. судебных расходов, перечисленных платежным поручением от 14.04.2008 N 372.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко