Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. N А56-38783/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным действий ИФНС по включению в лицевой счет не признанной в судебном порядке задолженности по НДФЛ и НДС, а также об обязании исключить из лицевого счета указанные суммы удовлетворено частично, так как, в частности, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2008 г. N А56-38783/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии:

индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шмелькова Виктора Васильевича,

представителя индивидуального предпринимателя - Артюхина А.И. (доверенность от 04.01.2007),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - Ковалевой А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 19-10/00062),

рассмотрев 09.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шмелькова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 (судьи Третьякова И.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-38783/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Шмельков Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 (далее - инспекция) по включению в лицевой счет не признанной в судебном порядке задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 191 руб. 89 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 753 руб. 38 коп. и об обязании исключить из лицевого счета указанные суммы.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2008 заявленные предпринимателем требования частично удовлетворены: действие инспекции по отражению в лицевом счете предпринимателя задолженности по начисленным пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 104 руб. 44 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 11 руб. 15 коп. признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Расходы по государственной пошлине суд оставил на заявителе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2008 решение суда от 05.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что инспекцией в судебном порядке не доказана законность сумм, включенных в данные лицевого счета предпринимателя Шмелькова В.В.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2003 по делу N А56-7408/03, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2003, с предпринимателя Шмелькова В.В. взыскано 24 830 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 1999-2001 год, 4 966 руб. штрафных санкций, 10 463 руб. 71 коп. пеней, начисленных по состоянию на 07.10.2002; 1 992 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2001 год, 398 руб. штрафных санкций и 628 руб. 80 коп. пеней, начисленных по состоянию на 07.10.2007 (том дела 1, листы 34-41). Уплата указанных сумм произведена предпринимателем Шмельковым В.В. 19.08.2004 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и квитанцией от 19.08.2004 (том дела 1, лист 56). Поскольку суммы налога были уплачены предпринимателем Шмельковым В.В. с нарушением установленного срока, инспекцией в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2002 по 02.09.2004 начислено 9 191 руб. 89 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и 753 руб. 38 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. Указанные суммы пеней отражены налоговым органом в требовании от 14.04.2005 N 39772, выставленном в адрес предпринимателя Шмелькова В.В. (том дела 1, лист 20). Считая требование налогового органа об уплате пени от 14.04.2005 N 39772 недействительным, Шмельков В.В. обжаловал его в судебном порядке. Судебными актами по делу N А56-740/2007 заявление предпринимателя Шмелькова В.В. о признании недействительным требования от 14.04.2005 N 39772 оставлено без удовлетворения ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том дела 1, листы 25-31). Впоследствии 04.07.2007 и 14.08.2007 предприниматель Шмельков В.В. обратился в инспекцию с заявлением "о совершении действия по списанию безнадежных долгов в силу причин юридического характера прямо указанных судом апелляционной инстанции в постановлении от 28.05.2007 по делу N А56-740/2007". Письмами от 10.08.2007 и 07.09.2007 инспекция отказала предпринимателю Шмелькову В.В. в списании задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость, сославшись на положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный отказ налогового органа послужил основанием для обращения предпринимателя Шмелькова В.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили, что оплата задолженности фактически произведена предпринимателем 19.08.2004, в связи с чем удовлетворили требования заявителя в части признания незаконным действий инспекции по отражению в лицевом счете предпринимателя задолженности по начисленным пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 104 руб. 44 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 11 руб. 15 коп. Отказывая предпринимателю в удовлетворении остальной части требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Введение государством такой меры, как взимание пеней, направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании приведенных положений закона судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности начисления налоговым органом предпринимателю пеней по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость до дня фактической уплаты указанных налогов в бюджет - до 19.08.2004, и отражения соответствующей суммы пеней в данных лицевого счета налогоплательщика. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя в части признания незаконным действия налогового органа по включению в лицевой счет задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 087 руб. 45 коп. и налогу на добавленную стоимость в сумме 742 руб. 23 коп. отсутствуют, поскольку задолженность перед бюджетом у налогоплательщика имеется. Пропуск налоговым органом срока для взыскания данных сумм в принудительном порядке не является основанием для списания с налогоплательщика долгов. Апелляционный суд правомерно применил при рассмотрении дела положения пункта 2 статьи 31, пункта 2 статьи 32 и положения статей 3 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам".

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А56-38783/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шмелькова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова