Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А56-8853/2007 Иск Предприятия о взыскании с Учреждения задолженности на основании договора теплоснабжения удовлетворен, поскольку как видно из материалов дела, энергоснабжающая организация вела учет отпускаемой тепловой энергии и выставляла Учреждению счета на оплату отпущенной по договору тепловой энергии, которые ответчиком не оплачены и не возвращены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А56-8853/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" Ткаченко П.О. (доверенность от 24.08.2006), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Крылова К.С. (доверенность от 27.02.2008),

рассмотрев 10.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А56-8853/2007 (судьи Ларина Т.С., Гафиатуллина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) 6 102 316 руб. 36 коп. задолженности на основании договора теплоснабжения от 17.04.2003 N 16666 за периоды с 01.09.2005 по 31.12.2005 и с 01.04.2006 по 31.05.2006.

В ходе рассмотрения дела Предприятие изменило исковые требования и просило взыскать 3 963 421 руб. 23 коп. задолженности за период с 01.04.2006 по 31.05.2006.

Решением суда от 05.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2008 решение от 05.12.2007 отменено, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 3 963 421 руб. 23 коп.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.03.2008 и оставить в силе решение от 05.12.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что полностью исполнил свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии Предприятию.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия, считая их несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором от 17.04.2003 N 16666 Предприятие (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство отпускать Учреждению (абоненту) тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения по адресам указанным в приложении от 30.01.2003 N 1, а абонент - оплатить ее по тарифам на основании платежных документов за расчетный период (месяц).

В соответствии с заключенным сторонами договором Предприятие исполнило обязательство по поставке тепловой энергии.

В связи с тем, что Учреждение произвело лишь частичную оплату поставленной энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию и подключенную нагрузку производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Суд установил, что документы на оплату поставленной энергии были переданы Учреждению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, энергоснабжающая организация вела учет отпускаемой тепловой энергии и выставляла Учреждению счета на оплату отпущенной по договору тепловой энергии, которые ответчиком не оплачены и не возвращены.

Доказательств того, что истец не осуществлял поставку тепловой энергии по договору на указанные в них объекты, в материалах дела нет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение должно доказать факт перечисления им стоимости тепловой энергии за спорный период. При этом в силу положений статьи 9 названного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. В данном случае непредставление ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций доказательств оплаты им тепловой энергии за спорный период времени повлекло удовлетворение иска Предприятия.

Довод жалобы о том, что Учреждение оплатило задолженность, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Представленное ответчиком платежное поручение не является доказательством погашения задолженности, поскольку в графе "назначение платежа" не указан период, за который она образовалась.

В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что при получении такого платежного поручения истец обоснованно закрывал перечисленными денежными средствами задолженность ответчика за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А56-8853/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк