Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. N А52-4533/2007 Заявление ОАО о признании недействительными решений ИФНС в части отказа в возмещении НДС и о принятии ИФНС решения о возмещении НДС удовлетворено, так как налогоплательщик выполнил требования налогового законодательства при предъявлении к возмещению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2008 г. N А52-4533/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Псковвтормет" Овчинникова П.А. (доверенность от 17.12.2007 N 17/12), Дроздовой О.В. (доверенность от 20.07.2007 N 01279),

рассмотрев 11.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2007 (судья Родионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В., Пестерова О.Ю.) по делу N А52-4533/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 09.10.2007 N 2623-16-01/6729 и 1460-16-01/6730 и обязании инспекции принять решение о возмещении ему 4 067 692 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, общество 21.05.2007 представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за апрель 2007 года и документы в подтверждение правомерности применения ставки 0% при реализации товара на экспорт, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В декларации налогоплательщик заявил к вычету 44 003 332 руб. НДС. По результатам камеральной проверки декларации и документов инспекция составила акт от 03.09.2007 и вынесла решения от 09.10.2007 N 2623-16-01/6729 и 1460-16-01/6730 об отказе в возмещении 4 067 692 руб. НДС, в том числе: 1 168 357 руб. 77 коп. (из них 364 309 руб. 26 коп., вошедшие во второе основание отказа) в связи с тем, что в ряде первоначально представленных счет-фактурах допущены ошибки при указании грузоотправителя, а первоначальные счета-фактуры были заменены, а не исправлены путем внесения изменений; 3 262 643 руб. 49 коп., из них 14 259 руб. НДС по общехозяйственным расходам, относящихся к операциям по реализации товаров, по которым применение ставки 0% подтверждено в более ранние периоды (август 2006 года - март 2007 года).

Общество не согласилось с пунктами 2 названных решений и оспорило их в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования заявителя, поскольку налогоплательщик выполнил требования налогового законодательства при предъявлении к возмещению НДС за апрель 2007 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган принимает решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Общество в подтверждение правомерности применения ставки 0% при реализации товара на экспорт представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и соответствующие требованиям этой нормы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Как установлено судами, общество до вынесения инспекцией оспариваемых решений представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры, содержащие достоверную информацию о грузоотправителях.

Судами правомерно отклонены доводы инспекции о том, что первоначальные счета-фактуры были заменены на новые, а не исправлены путем внесения изменений, и поэтому вновь представленные счета-фактуры не могут являться основанием для применения вычетов.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета вносить изменения в счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, или заменять их на оформленные заново в соответствии с требованиями названной нормы.

Инспекция не оспаривает оплату товаров (работ, услуг), приобретенных по названным счетам-фактурам, и использование этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации товаров на экспорт.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в возмещении НДС.

Судами также установлено, что основанием для отказа в возмещении 3 249 384 руб. 49 коп. послужило не то, что вычеты по товарам, приобретенным в более ранние налоговые периоды, заявлены в налоговой декларации за апрель 2007 года, а то, что невозможно проверить и достоверно определить конкретные налоговые периоды, по которым ставка 0% была подтверждена ранее, чем представлены счета-фактуры, поскольку налогоплательщик не заполнил раздел 6 налоговой декларации, а включил всю сумму в раздел 5 декларации. Сторонами в процессе проведена сверка и установлено, что по счетам-фактурам, представленным с налоговой декларацией за апрель 2007 года, правомерность применения ставки 0 процентов подтверждена ранее. Однако право на налоговый вычет заявлено только при получении счетов-фактур. Данное обстоятельство подтверждается журналом учета полученных счетов-фактур.

Судом установлено, что в те налоговые периоды, к которым по дате оформления относятся счета-фактуры, подтверждающие вычеты по общехозяйственным расходам на сумму 14 259 руб., осуществлялась деятельность по реализации товаров на экспорт, то есть вычеты связаны с осуществлением операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов. В соответствии с учетной политикой общества (приказы от 30.12.2005 N 340/л и от 29.12.2006 N 355/л) вычеты по общехозяйственным расходам на сумму 14 259 руб. включены в раздел 5 декларации за апрель 2007 года пропорционально доле реализации товаров на экспорт в общей сумме реализации. Оспариваемые решения налоговый орган вынес без учета названных обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 N 267-0, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А52-4533/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.А. Ломакин