Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. N А56-47793/2007 Иск ОАО о взыскании с ЗАО в порядке суброгации страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку на момент предъявления иска двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный ГК РФ, истек, в связи с чем трехгодичный срок, предусмотренный новой редакцией закона не может применяться

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2008 г. N А56-47793/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю, и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 09.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-47793/2007 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота") о взыскании в порядке суброгации 26 474 руб. 16 коп. страхового возмещения и 2 198 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2007 по 09.11.2007.

Решением суда от 28.01.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, о применении которой ответчиком заявлено до принятия судом решения по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2004 в Санкт-Петербурге на улице Дибуновская у дома N 37 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак О 454 ХС 78, под управлением водителя Дидура М.Д., застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак М 558 СА 47, под управлением водителя Салаватова Е.В., чья ответственность застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" по договору обязательное страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением отдела ГИБДД Приморского РУВД Санкт-Петербурга установлено что ДТП произошло в результате нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Салаватовым Е.В.

В результате ДТП автомобиль "Форд" получил технические повреждения. Стоимость работ по восстановительному ремонту, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СЗРЦЭ", без учета износа запасных частей составила 42 982 руб. 64 коп., с учетом износа - 26 474 руб. 16 коп.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в качестве страхового возмещения перечислило вышеуказанной ремонтной организации денежные средства в размере 44 994 руб. 33 коп.

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", застраховавшей гражданскую ответственность Салаватова Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец направил ответчику претензию N НФ-000274 с требованием перечислить 26 521 руб. 90 коп.

В связи с отказом ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" произвести страховую выплату, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", указав, что в настоящем случае применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, считает, что вывод суда не основан на положениях законодательства, действовавшего на момент обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд.

Суд при рассмотрении дела не учел положения статей 397, 929, 965, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО.

В данном случае право требования возмещения ущерба с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату ДТП, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу исчисляется с 11.11.2004, то есть с момента ДТП. На дату вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем трехгодичный срок, установленный новой редакцией закона, не может применяться.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения ОСЛО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд истек срок исковой давности, и ответчик заявил о применении исковой давности, суду надлежало принять решение об отказе в иске.

При таком положении кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-47793/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова