Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. N А56-13878/2005 Ходатайство Гражданина об отказе от иска к ООО и Гражданам о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО удовлетворено, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2008 г. N А56-13878/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" Березиной А.А. (доверенность от 15.04.2008, выданная генеральным директором Смирновой Е.В.), от Зигле Антона Ханса - Зигле Н.В. (доверенность от 04.01.2007),

рассмотрев 09.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зигле Антона Ханса на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (судьи Герасимова М.М., Гафиатуллина Т.С., Ларина Т.С.) по делу N А56-13878/2005,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - Общество) Зигле Антон Ханс обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, Новожилову Константину Анатольевичу и Кореневской Татьяне Константиновне с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале Общества в размере 28,58% по договорам купли-продажи от 30.04.2003, заключенным Кореневской Т.К. (покупатель) и участниками Общества (продавцами) Кургановой Т.Н., Громовой М.В., Кургановым А.А., Гурченко Г.Н., Максимовой Т.А., Никитиной СМ., Липовец Г.Н. и Поповой В.Г. В обоснование исковых требований Зигле А.Х. сослался на нарушение его преимущественного права на приобретение долей, предусмотренного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также ничтожность указанных сделок в части, превышающей размер первоначальной доли (до увеличения уставного капитала) каждого из участников Общества (30,2%), которая подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 по делу N А56-52367/2004 о признании недействительным решения собрания участников Общества об увеличении уставного капитала.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены физические лица -продавцы, а также Сергиенко Л.И., Волкова Н.И. и Иванова НА

Решением суда от 27.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зигле Антон Ханс просил отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и роцессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Зигле А.Х. заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу с отменой принятых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения этого ходатайства, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов других участвующих в деле лиц.

Ответчики Новожилов К.А. и Кореневская Т.К., а также третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в суд не явились и представителей не направили, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция, выслушав заявление представителя Зигле А.Х. об отказе от иска и мнение представителя Общества, считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Зигле А.Х., действующим по доверенности и уполномоченным подавать такие заявления.

Последствия отказа от иска, предусмотренные действующим законодательством, истцу известны.

Кассационная инстанция считает, что отказ Зигле А.Х. от иска также не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оснований для непринятия его судом нет.

Согласно пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу прекращается.

При этом с учетом отказа от иска на стадии кассационного обжалования принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная участвующими в деле государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежит возврату.

Зигле А.Х. уплатил в федеральный бюджет 2000 руб. при обращении в суд с иском (платежная квитанция от 28.03.2005 N 45364 - лист 8 тома 1 дела), 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы (платежная квитанция от 23.04.2007 N 44525948 - лист 21 тома 4 дела) и 1000 руб. по кассационной жалобе (платежная квитанция от 23.04.2007 N 66683225 - лист 142 тома 4 дела). Указанные суммы подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части первой), 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

принять отказ Зигле Антона Ханса от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А56-13878/2005 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить Зигле Антону Хансу из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова