Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А56-49296/2007 Заявление ОАО о признании недействительными решений ИФНС о приостановлении операций по счетам заявителя, а также о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банке удовлетворено, так как, в частности, приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А56-49296/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Росницкой ПИ. (доверенность от 21.05.2008), от открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" Просветова А.С. (доверенность от 26.06.2007),

рассмотрев 16.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 по делу N А56-49296/2007 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.11.2007 N 10126, 10127, 10128, 10129, 10130 о приостановлении операций по счетам заявителя, а также N 5504, 5505, 5506, 5507, 5508 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств должника в банке.

Решением суда от 25.12.2007 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 25.12.2007 и принять новое об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, судом нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 10 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2. Инспекция считает, что текущие обязательства подлежат удовлетворению в конкурсном производстве вне очереди в порядке, установленном налоговым законодательством, в связи с чем решения о приостановлении операций по счетам Общества, а также о взыскании налогов и пеней вынесены в соответствии с положениями действующего законодательства.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения. По мнению заявителя, с введением конкурсного производства в отношении должника подлежат применению нормы Закона о банкротстве, предусматривающие порядок удовлетворения требований уполномоченных органов по уплате обязательных платежей. Общество также ссылается на неправильное истолкование Инспекцией пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность решения суда от 25.12.2007 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-23274/2002 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция направила Обществу требования от 21.09.2007 N 17560 об уплате 70 979 руб. недоимки по транспортному налогу, N 17561 об уплате 54 398 руб. 07 коп. пеней по налогу на прибыль, N 17562 об уплате 167 292 руб. 87 коп. пеней по тому же налогу, N 17563 об уплате 50 371 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, N 17564 об уплате 1231 руб. 15 коп. пеней по земельному налогу и от 27.09.2007 N 93675 об уплате 528 451 руб. налога на добавленную стоимость.

В связи с неисполнением Обществом названных требований Инспекция приняла решения от 13.11.2007 N 5504, 5505, 5506, 5507, 5508 о взыскании недоимки по налогам и пеней за счет денежных средств должника и одновременно решениями от 13.11.2007 N 10126, 10127, 10128, 10129, 10130 приостановила операции по счетам заявителя в ОАО "Банк "Объединенный капитал".

Общество не согласилось с принятыми решениями налогового органа и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества и отменил принятые Инспекцией решения как не соответствующие статьям 126 и 142 Закона о банкротстве.

Кассационная коллегия считает решение суда правильным. I

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Названными статьям определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом b внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговых органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства Инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам Общества в банке.

Инспекция в жалобе указывает на то, что оспариваемые решения приняты во исполнение требований по взысканию текущих платежей, в связи с чем на налоговый орган не распространяются ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Между тем введение запрета на наложение ареста на имущество должника не поставлено в зависимость от момента возникновения обязательства по уплате налога и связано с открытием конкурсного производства, после чего наложение ограничений по распоряжению имуществом должника производится исключительно в рамках дела о банкротстве.

Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер. Кроме того, при рассмотрении требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, заявленных в рамках дела о банкротстве в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, уполномоченный орган пользуется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 13 Постановления N 25).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда в части признания недействительными решений Инспекции о приостановлении операций по счетам Общества законным и обоснованным.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что взыскиваемая Инспекцией задолженность по налогам возникла после открытия в отношении Общества конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Указанные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 25 требования по пеням начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с момента открытия в отношении Общества конкурсного производства Инспекция не вправе производить взыскание с него налогов и пеней в бесспорном порядке.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-49288/2007 требования Инспекции N 17560-17563 и 93675 признаны недействительными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 по делу N А56-49296/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова