Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г. N А56-17815/2006 Иск КУГИ к Предприятию о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пеней и штрафа удовлетворен частично, поскольку, в частности, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, факт использования Предприятием земельного участка в спорный период установлен судами и подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2008 г. N А56-17815/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.

участии от ОАО "Заслон" Серебриевой О.А. (доверенность от 12.02.2008), рассмотрев 17.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заслон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А. по делу N А56-17815/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Заслон" (далее - ГУП "Заслон") о взыскании 809 129 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.11.2004 N 18/ЗД-01705 за период с 27.04.2004 по 31.03.2006, 167 152 руб. 82 коп. пеней и 69 991 руб. 61 коп. штрафа.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел процессуальное правопреемство ГУП "Заслон", заменив на открытое акционерное общество "Заслон" (далее - ОАО "Заслон").

До принятия решения по делу ОАО "Заслон" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 18.11.2004 недействительным.

Решением от 26.10.2006 в иске КУГИ отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка от 18.11.2004 признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007 решение от 26.10.2006 отменено. В удовлетворении встречного иска отказано. В части исковых требований КУГИ дело передано на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала на ошибочность выводов суда о недействительности договора аренды земельного участка от 18.11.2004 и отказе в удовлетворении требований КУГИ. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что КУГИ вправе требовать от ОАО "Заслон" внесения арендных платежей за период, когда имущество находилось в собственности Санкт-Петербурга, то есть по 27.09.2006.

При новом рассмотрении дела КУГИ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО "Заслон" 1 085 927 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.04.2004 по 27.09.2006, 219 157 руб. 98 коп. пеней за период с 30.09.2005 по 27.09.2006 и 69 991 руб. 61 коп. штрафа.

ОАО "Заслон" обратилось со встречными иском о признании договора аренды от 18.11.2004 недействительным.

Решением от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008, с ОАО "Заслон" в пользу КУГИ взыскано 1 085 927 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате, 40 000 руб. пеней; в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Заслон" просит решение от 20.11.2007 и постановление от 29.02.2008 отменить, удовлетворить исковые требования ОАО "Заслон", а в удовлетворении иска КУГИ отказать. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Суд первой инстанции не дал оценки всем доводам ОАО "Заслон", приведенным во встречном иске.

В судебном заседании представитель ОАО "Заслон" подтвердил доводы жалобы.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ГУП "Заслон" (арендатор) заключили договор от 18.11.2004 N 18/ЗД-01705 аренды земельного участка общей площадью 9423 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, д. 15, лит. А, для размещения склада. Срок действия договора - по 26.04.2053. Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 29.09.2005.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом в договоре.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

КУГИ направил ОАО "Заслон" претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 26.02.2006 в сумме 809 129 руб. 76 коп., уплатить 167 152 руб. 82 коп. пеней и 69 991 руб. 61 коп. штрафа.

В связи с отказом ОАО "Заслон" удовлетворить претензию от 26.02.2006 КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно удовлетворили иск КУГИ в части взыскания задолженности по арендой плате и пеней на основании статей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Факт использования ОАО "Заслон" земельного участка в спорный период установлен судами и подтверждается материалами дела.

Так же правомерно суды отказали ОАО "Заслон" в удовлетворении встречного иска, поскольку основания для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доводы ОАО "Заслон" о том, что договор аренды от 18.11.2004 фактически подписан после исключения ГУП "Заслон" из государственного реестра юридических лиц в связи с его реорганизацией, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А56-17815/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заслон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина