Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А05-8694/2007 Иск Гражданина к ЗАО о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО о заключении договора поручительства между ЗАО и Банком, а также о предоставлении имущества ЗАО в залог в счет обеспечения обязательств по кредитному договору Предпринимателя удовлетворен, так как в материалах дела не имеется ни списка акционеров, зарегистрировавшихся для участия в собрании, ни бюллетеней для голосования, ни протокола об итогах голосования, что не позволяет сделать вывод о факте проведения собрания и об участии в нем истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2008 г. N А05-8694/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 24.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2007 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Козлова СВ., Зайцева А.Я., Писарева О.Г.) по делу N А05-8694/2007,

установил:

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ОАО "Двина-Центр"" следует читать "ЗАО "Двина-Центр""

Павлов Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Двина-Центр" (далее - ОАО "Двина-Центр", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Двина-Центр" от 08.11.2005.

Определениями от 16.10.2007 и от 13.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - Банк), Оганян Ваагн Робертович и Пивоваров Юрий Викторович.

Решением от 19.12.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение и постановление. Податель жалобы считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Павлов НА, являлся акционером на дату обращения в суд с иском в порядке пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), что, по мнению Банка, является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения. Банк полагает, что непредставление ОАО "Двина-Центр" документов о созыве и проведении общего собрания не свидетельствует об отсутствии указанных документов и не может являться доказательством того, что Павлов Н.А., не принимал участия в общем собрании от 08.11.2005. По мнению Банка, суд пришел к неправильному выводу, что протокол общего собрания не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства присутствия и участия истца в общем собрании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно учредительному договору от 09.09.2002 создано ЗАО "Двина -Центр", учредителями которого являются Павлов Н.А., Абакумова Вера Петровна и Зубрецова Светлана Ивановна. Размер уставного капитала при создании ЗАО "Двина-Центр" определен в количестве 100 акций, Павлов Н.А. является владельцем 70 акций, Абакумова В.П. - 15 акций, Зубрецова С.И. - 15 акций.

Как следует из материалов дела, 08.11.2005 проведено внеочередное собрание акционеров Общества. На собрании принято решение о заключении договора поручительства между Обществом и Банком, а также о предоставлении имущества Общества, рыночная стоимость которого составляет 4 048 900 руб., в залог в счет обеспечения всех обязательств по кредитному договору индивидуального предпринимателя Трофимова Алексея Александровича в сумме 2 500 000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от 08.11.2005 на собрании присутствовали Оганян В.Р., обладающий 10% голосующих акций, Пивоваров Ю.В., обладающий 10% голосующих акций, и Павлов Н.А., обладающий 70% голосующих акций Общества.

Ссылаясь на то, что истец является акционером ЗАО "Двина-Центр" и не принимал участия в собрании от 08.11.2005, а решение на общем собрании принято с нарушением статей 52, 55, 58, 62, 63, 79 Закона об акционерных обществах, Павлов Н.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска Павлов Н.А. сослался на пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Суд пришел к выводу, что при проведении общего собрания акционеров от 08.11.2005 нарушен порядок созыва собрания, а также нарушены права Павлова Н.А. как акционера ОАО "Двина-Центр".

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с пунктами 8.14, 8.14.1 устава ЗАО "Двина-Центр" сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления. Уведомление о проведении общего собрания акционеров, в том числе рассылка бюллетеней для голосования, осуществляется путем заказного отправления. Общество обязано направить письменное уведомление о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 30 дней до даты его проведения (лист дела 21 тома 1).

Как усматривается из материалов дела, внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Двина-Центр" созвано генеральным директором ОАО "Двина-Центр" Трофимовым А.А. по требованию Оганяна В.Р. (листы дела 189, 190 тома 1). Уведомление о проведении внеочередного собрания, направленное в адрес Павлова Н.А., в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как правильно указали суды, в материалах дела не имеется ни списка акционеров, зарегистрировавшихся для участия в собрании (статья 58 Закона об акционерных обществах), ни бюллетеней для голосования (статья 60 Закона об акционерных обществах), ни протокола об итогах голосования (статья 62 Закона об акционерных обществах). Отсутствие указанных документов не позволяет сделать вывод о факте проведения собрания и об участии в нем истца.

Таким образом, указанное собрание проведено с нарушением процедуры его созыва и проведения, предусмотренном Законом об акционерных обществах. Нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными, что служит для признания собрания недействительным.

Податель жалобы ссылается на протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "Двина-Центр" от 08.11.2005 как на доказательство проведения общего собрания акционеров, из которого следует, что Павлов Н.А. присутствовал на собрании (лист дела 185 тома 1). Указанный протокол представлен в копии, которая надлежащим образом не заверена, что не соответствует части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол от 08.11.2005 оценен судами нижестоящих инстанций как документ, который не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства присутствия и участия истца в собрании. При отсутствии других доказательств участия истца и подписи истца на протоколе суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Кассационная коллегия отклоняет довод Банка о том, что Павлов Н.А. не является акционером ЗАО "Двина-Центр" и, следовательно, не мог обращаться с иском в порядке пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, поскольку этот довод не подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А05-8694/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк