Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2008 г. N А42-3176/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Администрации по включению сведений об ООО в реестр недобросовестных поставщиков и по размещению в реестре недобросовестных поставщиков сведений об ООО не удовлетворено, так как, в частности, ООО не являлось единственным участником размещения заказа и не признано таковым, о последствиях уклонения от заключения муниципального контракта в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО было извещено, о чем свидетельствует конкурсная заявка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2008 г. N А42-3176/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-правовая компания "ЛАД" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2007 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А42-3176/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-правовая компания "ЛАД" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Мурманска в лице отдела социально-экономического развития по направлению информации о необходимости включения сведений о Компании в реестр недобросовестных поставщиков; Администрации Мурманской области в лице Департамента экономического развития по размещению в реестре недобросовестных поставщиков сведений о Компании.

Решением от 10.09.2007 Компании отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению Компании, не соответствуют обстоятельствам дела выводы судов обеих инстанций, не принявших во внимание доводы о наличии форс-мажорных обстоятельств, включение Компании в реестр недобросовестных поставщиков было произведено с нарушением закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания участвовала в открытом конкурсе на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по поиску и приобретению квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Протоколом конкурсной комиссии N 3 от 12.07.2006 Компания признана победителем конкурса по лотам 2 и 4.

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) направил 17.07.2006 Компании, как победителю конкурса, для подписания по два экземпляра муниципальных контрактов на каждый из указанных лотов (т. 1 л.д. 95).

Компания письмом от 20.06.2006 просила перенести срок для подписания контрактов на 27.07. 2006 (т. 1 л.д. 96).

Комитет 02.08.2006 уведомил Компанию, что перенесенный по ее просьбе срок подписания муниципальных контрактов истек, однако муниципальные контракты от Компании в подписанном виде в Комитет не поступили.

Также Компания была поставлена в известность о том, что названные обстоятельства Комитет расценивает как уклонение от заключения муниципальных контрактов и в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) он будет вынужден направить соответствующие сведения и документы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти для размещения их в реестре недобросовестных поставщиков. Компании также предложено в срок до 10.08.2006 письменно уведомить Комитет о своих намерениях по заключению указанных муниципальных контрактов (т. 1 л.д. 99).

Об уклонении Компании от заключения муниципальных контрактов по итогам конкурса, победителем которого она была признана, Комитет имущественных отношений письмом от 08.08.2006 N 2724/04 поставил в известность Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, одновременно предложив включить сведения об этом участнике конкурса в реестр недобросовестных поставщиков по причине его уклонения от заключения муниципальных контрактов (т. 1 л.д. 61).

Письмо с просьбой включить Компанию в реестр недобросовестных поставщиков по причине ее уклонения от заключения муниципальных контрактов отдел социально-экономического развития Администрации города Мурманска направил в адрес департамента экономического развития Администрации Мурманской области (л.д. 80 - 81).

Включение Компании в реестр недобросовестных поставщиков произведено 17.11.2006.

Считая действия Администрации города Мурманска в лице отдела социально-экономического развития по направлению информации о необходимости включения сведений о Компании в реестр недобросовестных поставщиков; Администрации Мурманской области в лице Департамента экономического развития по размещению в реестре недобросовестных поставщиков сведений о Компании незаконными, Компания обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Пунктом 8 названной статьи Закона установлена обязанность федерального органа исполнительной власти в течение 10 дней осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о соблюдении Департаментом экономического развития Мурманской области названных требований Федерального закона при включении сведений о Компании в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель не оспаривал, что муниципальные контракты по итогам конкурса, победителем которого он был признан, им не заключены, письменный отказ от заключения контрактов заказчику не направлялся.

Доказательств направления Комитету имущественных отношений города Мурманска информации о своих намерениях по заключению муниципальных контрактов или причинах невозможности их подписания Компания не представила.

Довод Компании о нарушении установленного статьей 19 Закона N 94-ФЗ пятидневного срока направления информации об уклонении от заключения контрактов судом проверен и отклонен.

В соответствии с названной нормой, данный срок касается случаев уклонения от заключения муниципального контракта единственного участника размещения заказа, либо участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Компания не являлась единственным участником размещения заказа и не признано таковым.

О последствиях уклонения от заключения муниципального контракта в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков Компания была извещена, о чем свидетельствует конкурсная заявка.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об отсутствии со стороны Администрации города Мурманска и Департамента экономического развития Мурманской области нарушений требований Закона N 94-ФЗ при внесении сведений о Компании в реестр недобросовестных поставщиков основаны на материалах дела, в связи с чем доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание. Им при рассмотрении спора по существу дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А42-3176/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-правовая компания "ЛАД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова