Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. N А05-5750/2007 Иск ОАО к Минфину, Агентству и Департаментам о взыскании убытков, образовавшихся в связи с предоставлением отдельным категориям граждан скидок по абонентской плате за пользование телефоном и оплате услуг за установку квартирного телефона, а также процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как, в частности, судом установлена недостаточность финансирования указанных льгот

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2008 г. N А05-5750/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В. В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 11.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2007 (судья Тряпицына Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Писарева О. Г.) по делу N А05-5750/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Архангельск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации (далее - Агентство), Департаменту социальной защиты населения администрации Архангельской области, Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области о взыскании 14 080 руб. 20 коп. убытков, образовавшихся в связи с предоставлением в декабре 2004 года предусмотренной Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) 50-процентной скидки по абонентской плате за пользование телефоном и оплате услуг за установку квартирного телефона лицам, пользующимся льготой и проживающим на территории Архангельской области, и 2 957 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 17 038 руб. 19 коп.

Решением от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2008, требования удовлетворены частично, с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано в возмещение расходов 11 932 руб. 20 коп. (без учета налога на добавленную стоимость). В удовлетворении остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске Минфину РФ. Податель жалобы ссылается на то, что финансирование льгот осуществлялось из федерального бюджета через Министерство труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруда РФ), которое перечисляло денежные средства органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. В настоящее время в соответствии с приложением 28 к Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" функции Минтруда РФ переданы Агентству, которое и является главным распорядителем средств федерального бюджета, а также надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения администрации Архангельской области (далее - Управление соцзащиты) и Обществом 17.02.2004 заключен договор N 60-ПД-04, который регулировал отношения сторон по перечислению Управлением соцзащиты средств федерального бюджета в целях возмещения расходов, понесенных оператором связи в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение льгот.

Общество в декабре 2004 года на основании Закона о ветеранах предоставляло соответствующим категориям граждан льготы по абонентской плате за пользование телефоном и оплате услуг за установку квартирного телефона. При этом у истца возникли расходы, которые он и просил взыскать.

Факт предоставления льгот подтверждается списками граждан, имеющих право на льготу, актами сверки расчетов между истцом и Управлением соцзащиты, счетом-фактурой от 29.12.2004 N 0003448, копиями договоров по предоставлению услуг связи и заявлениями от граждан о заключении договоров об оказании услуг телефонной связи; размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела суды отметили, что скидка по оплате пользования телефоном предусмотрена статьей 22 Закона о ветеранах. Согласно статье 10 названного закона за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им.

Пунктом 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот в соответствии с Законом о ветеранах, также установлено, что возмещение производится за счет средств федерального бюджета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80 действие постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, которым были утверждены вышеназванные Правила, продлено на 2004 год.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате услуг связи, установленных федеральным законодательством, за счет казны Российской Федерации в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат коммерческой организации и отсутствием доказательств неполного или нецелевого использования средств, выделенных на финансирование указанных льгот.

Довод подателя жалобы о том, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Минтруда РФ с 01.01.2005 упразднено и Агентство не является его правопреемником.

Суды, проанализировав изложенное, а также предоставленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу о недостаточности финансирования указанных льгот, в связи с чем удовлетворили требования за счет казны Российской Федерации.

Принятые по делу судебные акты полностью соответствуют разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В связи с изложенным несостоятельной является ссылка подателя кассационной жалобы на то, что Минфин РФ не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А05-5750/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации -без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Н.И. Кириллова