Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г. N А05-8764/2007 Дело по иску Гражданина к ЗАО о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, не установлено, имеются ли нарушения в созыве и проведении оспариваемого собрания, являются ли эти нарушения существенными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2008 г. N А05-8764/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 18.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абакумовой Веры Петровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2007 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Писарева О.Г.) по делу N А05-8764/2007,

установил:

Абакумова Вера Петровна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Двина-Центр" (далее - Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 01.07.2005.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Оганян Ваагн Робертович, Пивоваров Юрий Викторович и открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - Банк).

Решением от 19.12.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абакумова В.П. просит решение от 19.12.2007 и постановление от 14.03.2008 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества от 01.07.2005 не соответствовал требованиям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах); в собрании приняли участие лица, не* являющиеся акционерами Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 на внеочередном общем собрании акционеров Общества принято решение об одобрении сделки поручительства, по которой Общество обязуется перед Банком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Трофимовым Алексеем Александровичем обязательств по возврату 1.500.000 руб. кредита, путем залога имущества Общества на сумму 3.132.000 руб.

В собрании приняли участие Оганян В.Р. (10% голосов), Пивоваров Ю.В. (10% голосов) и Павлов Н.А. в лице представителя Зубрецовой СИ. (70% голосов).

Данное внеочередное собрание созвано решением генерального директора Общества Трофимова А.А. от 30.05.2005 по требованию Оганяна В.Р. от 23.05.2005.

Абакумова В.П., считая, что порядок созыва и проведения данного собрания нарушен, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что собрание от 01.07.2005 имело кворум для проведения и принятия решений.

Кассационная инстанция полагает, что суды не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Судами установлено и из материалов следует, что Общество в качестве юридического зарегистрировано 07.10.2002, согласно учредительному договору учредителями Общества являлись Павлов Н.А. (70% акций), Абакумова В.П. (15% акций) и Зубрецова С.И. (15% акций).

Выпуск акций и отчет об итогах выпуска акций Общества, подлежащих распределению среди учредителей Общества, уполномоченным органом по финансовым рынкам зарегистрирован не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что лицами, имевшими право участвовать в оспариваемом собрании, являются учредители Общества.

Между тем собрание созвано по требованию Оганяна В.Р.

Вправе ли был генеральный директор Общества по требованию этого лица созывать общее собрание, имеются ли в связи с этим нарушения требований Закона об акционерных обществах и устава Общества при созыве собрания, суды не установили.

Кроме того, из материалов дела следует, что в оспариваемом собрании участвовали Оганян В.Р. и Пивоваров Ю.В., то есть лица, не являвшиеся учредителями Общества. Суды не дали оценки этому обстоятельству, не указали, могли ли были эти лица принимать участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Истица Абакумова В.П. в соответствии с требованиями устава не была уведомлена о проведении внеочередного собрания, и не была ознакомлена с повесткой дня этого собрания. Тем не менее суды сделали вывод о том, что права истицы не нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Не установив, имеются ли нарушения при созыве и проведении оспариваемого собрания, являются ли эти нарушения существенными, отказ в удовлетворении заявленных требований нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А05-8764/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова