Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г. N А56-3993/2007 Иск Ассамблеи к Учреждению о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Ассамблеи по вине водителя Учреждения, удовлетворен, так как, в частности, подтверждается факт повреждения стоящего автомобиля Ассамблеи, водителем Учреждения при выезде с места стоянки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2008 г. N А56-3993/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от Межпарламентской Ассамблеи Евразийского Экономического Сообщества Муратова Ю.Н. (доверенность от 20.04.2008), от Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" Твердовского И.П. (доверенность от 22.06.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межпарламентской Ассамблеи Евразийского Экономического Сообщества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А56-3993/2007 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Межпарламентская Ассамблея Евразийского Экономического Сообщества (далее - Ассамблея) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" (далее - Учреждение) о возмещении 24 312 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - ООО "Ладога").

Решением от 13.07.2007 (судья Несмиян С.И.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 данное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ассамблея просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении спора по существу суд принял законное решение с учетом установленных им обстоятельств и представленных доказательств.

В судебном заседании представитель Ассамблеи поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Учреждения просил оставить без удовлетворения.

ООО "Ладога" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль "Тойота Камри" (регистрационный номер 529 Т 003 78), принадлежащий Ассамблее, был припаркован на автостоянке ООО "Ладога" по адресу: Санкт-Петербург, ул. А. Невского, д. 12.

В исковом заявлении указано, что 03.08.2006 водитель Кришнану Свами, управляя автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный номер В 313 XT, принадлежащим Учреждению, на территории гаража-стоянки ООО "Ладога" совершил наезд на рядом стоящую автомашину "Тойота Камри", принадлежащую Ассамблее.

В подтверждение обстоятельств, при которых автомобилю "Тойота Камри" причинены повреждения, в материалы дела представлены:

подписанный без каких-либо замечаний не только старшим смены Хлебниковым А.Н., дежурным по стоянке Евдокимовым В.Г., но и водителем Кришнану Свами акт от 09.08.2006, в котором отражен результат совместного просмотра видеоархива системы видеонаблюдения в гараже-стоянке ООО "Ладога". В ходе просмотра установлено, что именно 03.08.2006 в 9 час. 10 мин. при выезде с парковочного места водитель Кришнану Свами задел правой стороной автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак В 313 XT, стоящий рядом автомобиль "Тойота Камри", повредив его (л.д. 5);

копия постановления от 29.09.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (л.д. 49).

Из текста постановления, вынесенного дознавателем УВД Центрального административного района Санкт-Петербурга по материалу проверки КУСП-9161, следует, что 20.09.2006 водителем Стрижикозиным В.П. были обнаружены технические повреждения автомобиля "Тойота Камри", о чем он сообщил в 76 отдел милиции УВД Центрального района Санкт-Петербурга.

В ходе проверки был опрошен Хлебников А.Н., подтвердивший обстоятельства, при которых ему стало известно о повреждении автомобиля "Тойота Камри".

Согласно отчету об оценке от 24.01.2007 N 90/1-0107 Автомобильной независимой компании "АЭНКОМ" рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 22 312 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, истребовав и исследовав материал проверки КУСП-9161, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда Кришнану Свами, являющегося работником Учреждения, и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы, приведенные в решении, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает применение статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При этом суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба 03.08.2006, так как акт по результатам просмотра записи видеонаблюдения составлен лишь 09.08.2006, сама видеозапись в материалы дела не представлена.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с правильностью приведенных апелляционным судом выводов с учетом сведений, содержащихся в акте о событиях, имевших место 03.08.2006, правильность которых не оспорена водителем, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем отсутствие видеозаписи не может являться достаточным основанием для переоценки доказательств.

Так как при рассмотрении спора по существу имеющиеся в деле доказательства были проверены судом первой инстанции и надлежаще оценены в совокупности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а принятое решение - оставлению в силе.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А56-3993/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного образования "Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий" в пользу Межпарламентской Ассамблеи Евразийского Экономического Сообщества 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова