Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г. N А42-5370/2007 Заявление ООО о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании налогов на игорный бизнес, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках удовлетворено, поскольку ООО, относящееся к категории малых предприятий, зарегистрировано в срок действия определенных ставок налога на один игровой автомат и на Общество распространяется право использования предоставленных ему гарантий до истечения четырехлетнего срока с момента государственной регистрации, следовательно, увеличенная впоследствие ставка налога, при исчислении налога на ООО, не распространяется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2008 г. N А42-5370/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Игратек" Ивановой О.Г. (доверенность от 06.12.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Леонова М.Н. (доверенность от 23.05.2008 N 01-14-30-18/88320),

рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 (судья Сигова Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А42-5370/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игратек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - постановление) о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика от 09.08.07 N 384 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессувального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 29.02.2008 решение от 12.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в отношении объектов игорного бизнеса, зарегистрированных после отмены статьи 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 88-ФЗ), то есть после 01.01.2005, действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации организации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, указав на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, представленной обществом 17.01.2007.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество при исчислении налога применило ставку 2 250 руб. за один игровой автомат, в то время как Законом Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО (с изменениями и дополнениями) установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат 7 500 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.05.2007 N 9, на основании которого принято решение от 08.06.2007 N 981 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить 388 500 руб. налога на игорный бизнес.

На основании решения от 08.06.2007 N 981 инспекция направила в адрес общества требование от 10.07.2007 N 2182 об уплате налога, пени, штрафа.

Поскольку в установленный срок общество не уплатило недоимку, указанную в требовании, налоговый орган 31.07.2007 принял решение N 10776 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На основании данного решения инспекция вынесла постановление от 09.08.2007 N 384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества на сумму 388 500 руб.

Общество не согласилось с названным постановлением инспекции и оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, сделав вывод, что общество при расчете налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года правомерно применило ставку налога - 2 250 руб., действовавшую на момент его государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2004.

Общество в связи с изменением местонахождения 12.10.2004 снято с учета в Инспекции Министерства налоговой службы N 18 по городу Москва и поставлено на налоговый учет в инспекцию по городу Мурманску.

Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Пунктом 1 статьи 369 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 до 7 500 руб.

В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" (ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 составила 2 250 руб.

В дальнейшем Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 2 500 руб.

Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО с 01.09.2005 установлен налог на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 7 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального Закона N 88-ФЗ порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.

В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Увеличение налоговой ставки по налогу на игорный бизнес влечет увеличение размера данного налога, что создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Довод налогового органа о невозможности применения пункта 1 статьи 9 Федерального Закона 8-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 19.06.2003 N 11-П, от 30.01.2001 N 2-П, в Определениях от 01.07.1999 N 111-0, от 09.04.2001 N 82-0, от 15.05.2001 N 89-0, от 07.02.2002 N 37-0 и Высший Арбитражный Суд в постановлениях Президиума от 06.06.2006 N А48-1002/05-18, от 17.07.2007 N 3597/07 высказывались по вопросу применения пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ. Суды указали, что положения законодательных актов, содержащие нормы о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части первой статьи 9 Федерального Закона N 88-ФЗ, не могут иметь обратной силы и не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования.

Отмена статьи 9 Федерального Закона N 88-ФЗ Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ не повлияла на право налогоплательщика, установленное законом, действовавшим в момент его регистрации в качестве юридического лица, поскольку названная норма не подлежит применению в будущие периоды, а не в прошедшие, то есть льгота, установленная в статье 9 Федерального Закона N 88-ФЗ не будет распространяться на субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных в качестве таковых после ее отмены.

Данное обстоятельство (утрата статьей 9 Федерального Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять с момента государственной регистрации общества, является обоснованным.

Учитывая, что общество было зарегистрировано 28.04.2004, относится к категории малых предприятий и четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Федерального Закона N 88-ФЗ с момента регистрации общества не истек. правильным является вывод судов о том, что налогоплательщик при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года правомерно применил ставку налога в размере 2 250 руб., и доначисление обществу 388 500 руб. налога не соответствует пункту 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ и пункту 4 статьи 366 НК РФ.

Поскольку доначисление обществу налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в размере 388 500 руб. на основании решения от 08.06.2007 N 981 является неправомерным, то и вынесенное налоговым органом на основании данного решения и требования от 10.07.2007 N 2182 постановление от 09.08.2007 N 384 правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А42-5370/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева