Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2008 г. N А66-4337/2007 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности не удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что строительно-монтажные работы по договорам подряда осуществлялись силами привлеченных субподрядчиков, в которых ООО выступало заказчиком работ, следовательно, отсутствуют основания для освобождения от уплаты налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2008 г. N А66-4337/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л.

при участии от Тверской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Эльбор" Токарева А.В. (доверенность от 02.06.08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Соловьевой И.А. (доверенность от 16 06 08 N 04-9), Селявко Д.Н. (доверенность от 08.10.07 N 04-32), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Ереминой Т.Х. (доверенность от 10.06.08 N 08-13/146), рассмотрев 18.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Эльбор" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.08 по делу N А66-4337/2007 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.),

установил:

Тверская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Эльбор" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) от 18.04.07 N 33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление ФНС РФ).

Решением от 21.12.07 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.08 решение суда от 21.12.07 отменено. Организации в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе организация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 20.03.08 и оставить в силе решение суда от 21.12.07. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления организации налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку отсутствует объект налогообложения - реализация приобретенных работ, услуг, а реализован законченный строительством объект -многоквартирный дом. Кроме того, организация ссылается на смягчающие обстоятельства (совершение налогового правонарушения по неосторожности, отсутствие материального вреда и ущерба финансовым интересам государства), наличие которых, по мнению заявителя, является основанием для уменьшения налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представители инспекции просили отказать заявителю в удовлетворении жалобы, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС за период с 01.01.06 по 01.10.06. По результатам проверки составлен акт от 21.02.07 N 13/19-06/168 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 18 04 07 N 33, которым организации начислено 4 578 572 руб. НДС и пени, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 915 714 руб. штрафа.

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверенном периоде организация по трем договорам подряда (на строительство многоквартирных домов и других объектов в городе Твери по адресам: ул. Лукина 4, корп.1, ул. Жигарева 19 и ул. Жигарева 21), заключенным с заказчиками, осуществляла строительно-монтажные работы, но не своими силами, а силами субподрядных организаций. При этом стоимость выполненных субподрядчиками работ организация включала в общую стоимость сданных заказчикам строительных работ и не включала в налогооблагаемую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку считала эти работы выполненными собственными силами - силами общественной организации инвалидов. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно воспользовался освобождением от НДС, так как выполнял строительно-монтажные работы не самостоятельно, а силами сторонних третьих лиц.

Организация обжаловала решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. В связи с тем, что Управление ФНС РФ не удовлетворило жалобу налогоплательщика, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая организации в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача Товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, возмездное выполнение работ по договорам подряда подпадает под понятие реализация, содержащееся в пункте 1 статьи 39 НК РФ следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии у заявителя объекта налогообложения для исчисления НДС.

Поскольку в данном случае организация не оспаривает факт выполнения строительно-монтажных работ субподрядными организациями, а также включение этих работ в общий объем строительно-монтажных работ, сданных своим заказчикам по договорам подряда на строительство многоквартирных домов и других объектов в городе Твери по адресам: ул. Лукина 4, корп.1, ул. Жигарева 19 кв.21, реализация этих работ заказчикам установлена в ходе проверки и подтверждается справками КС-3, актами выполненных работ и счетами-фактурами, довод заявителя об отсутствии у него объекта обложения НДС отклоняется и судом кассационной инстанции. Следует отметить, что этот довод не приводился заявителем ни в разногласиях к акту проверки, ни в заявлении, направленном в Управление ФНС РФ в порядке апелляционного обжалования решения инспекции, ни в судах первой и апелляционной инстанций Напротив, организация пыталась доказать, что работы, выполненные субподрядными организациями, являются неотъемлемой частью реализованных заявителем работ, а, следовательно, не подлежат налогообложению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Отклоняя последний довод налогоплательщика и отменяя решение суда первой инстанции, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применил положения подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

В соответствии с названной нормой права не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Из приведенной нормы права следует, что от налога на добавленную стоимость освобождается реализация общественными организациями инвалидов только тех товаров (работ, услуг), которые произведены этими организациями.

Реализация общественными организациями инвалидов товаров (работ, услуг) приобретенных у других лиц, от налогообложения не освобождается.

Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.03 N 156-О, в соответствии с которой от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются только те организации инвалидов, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы, услуги, в то время как реализация приобретенных товаров не дает им право на освобождение от налогообложения.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.02 N 11351/01, а также повторно излагается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определениях об отказе в передаче дел в Президиум от 21.08.07 N 1037/07 и от 17.04.08 N 2141/08.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела (договорами подряда и субподряда, актами выполненных работ, счетами-фактурами, справками КС-3) и не оспаривается заявителем, что строительно-монтажные работы по договорам подряда, заключенным организацией с подрядчиком, осуществлялись не самой организацией, а силами привлеченных субподрядчиков по договорам субподряда, в которых организация (заявитель) выступала заказчиком работ. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерном доначислении инспекцией организации 4 578 572 руб. НДС, соответствующих пени, а также привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 915 714 руб. штрафа.

Довод подателя жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые при привлечении организации к ответственности не учел ни суд, ни налоговый орган, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку на наличие таких обстоятельств налогоплательщик ранее не ссылался.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.08 по делу N А66-4337/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Эльбор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.Л. Никитушкина