Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. N А56-46594/2007 Заявление Прокурора об оспаривании постановления Таможни о привлечении ОАО к административной ответственности за недостоверные сведения о классификации товара удовлетворено, поскольку, в частности, код товара по ТН ВЭД заявлен неверно, при этом квалификация действий предпринимателя не связана с недостоверным описанием товара и (или) его свойств, характеристик

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2008 г. N А56-46594/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии старшего помощника Северо-Западного транспортного прокурора Попова Д.Э. (удостоверение N 165202), от Кингисеппской таможни Бурцева О.Н. (доверенность от 28.04.2008 N 7),

рассмотрев 23.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-46594/2007,

установил:

Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 26.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-352/2007 о привлечении открытого акционерного общества "Ростерминалуголь" (далее - общество) к ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 19.11.2007 общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что заявление обществом недостоверного кода товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) образует состав вменяемого ему административного правонарушения независимо от достоверности иных заявленных сведений о товаре, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель прокурора отклонил их.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки достоверности сведений после выпуска товара таможня установила, что общество как получатель и декларант по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10218040/130307/000036 оформило товар, импортированный из Германии по контракту от 23.10.2006 N 257/06: фильтры 0160В 010 BN3HC, производитель "HYDAC" для вагоноопрокидывателя. В графе 33 ГТД (товар N 8) заявлен код 8421290009.

Проанализировав представленные обществом документы, таможенный орган принял решение от 21.05.2007 N 10218000/37-16/40-2007/27 о классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД в подсубпозиции 8421990009. В дальнейшем (в связи с технической ошибкой) указанный код ТН ВЭД России был изменен на код 8421990008.

Заявление обществом при декларировании товара недостоверных сведений о классификации товара (недостоверного кода ТН ВЭД России) послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 7 111 руб. 66 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.

Согласно постановлению таможни от 26.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-352/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 3 555 руб. 83 коп. штрафа (в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов).

Северо-Западная транспортная прокуратура, посчитав незаконным постановление Кингисеппской таможни, обратилась в арбитражный суд (в лице заместителя прокурора).

Прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд в соответствии с положениями статей 25.11, 30.11 КоАП РФ и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.04.2007 N 71 "Об образовании Северо-Западной транспортной прокуратуры" (со статусом прокуратуры субъекта Российской Федерации). Полномочия заявителя проверены судами обеих инстанций и не оспариваются подателем жалобы в рамках кассационного производства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения составляет заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на бценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В оспариваемом постановлении таможенный орган сделал вывод о том, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. При этом квалификация действий предпринимателя не связана с недостоверным описанием товара и (или) его свойств, характеристик.

При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, вмененного таможенным органом.

Выводы судов обеих инстанций и прокурора правомерны, основаны на приведенном толковании материального закона, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А56-46594/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев