Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. N А26-4700/2007 Иск ЗАО к ООО об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения в здании торгового блока и встроенного помещения в здании комбината бытового обслуживания не удовлетворен, поскольку применяя исковую давность, суды установили, что истец знал о выбытии из его владения спорных объектов недвижимости, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока, установленного ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2008 г. N А26-4700/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Власовой М.Г, Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "Производственно-коммерческое объединение "ВВВ" генерального директора Некрасова В.В., представителя Кокка А.А. (доверенность от 11.09.2007), от ООО "ИНКО" Кудриной Н.Н. (доверенность от 18.09.2007), от ООО "Сампо79" Корнилова Д.Г. (доверенность от 12.04.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ВВВ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2007 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А26-4700/2007,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Производственно-коммерческое объединение "ВВВ" - правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ВВВ" (далее - ООО "ПКО "ВВВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО" (далее - ООО "ИНКО") об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения в здании торгового блока по адресу: город Петрозаводск, Карельский проспект, дом 20 и встроенного помещения в здании комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: город Петрозаводск, ул. Балтийская, Д.21-А.

Определением суда от 17.09.2007 в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сампо 79" (далее - ООО "Сампо 79").

Решением суда от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, ООО "ПКО "ВВВ", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно применили к спору заявленный ответчиком срок исковой давности, поскольку суд дал неправильную оценку содержанию акта приема-передачи спорных помещений (1996 год), протоколам допросов директора ООО "ПКО "ВВВ" Лившица В.Л., обстоятельствам, связанным с увольнением Лившица В.Л. и полномочиями директора Фроловой А.В., что привело к неправильному выводу о том, что ООО "ПКО "ВВВ" было известно о нарушении его прав ранее 27.07.2007 (дата направления требования о возврате имущества в адрес ООО "ИНКО").

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ООО "ИНКО", ООО "Сампо 79"просили оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ПКО "ВВВ" создано 29.12.1992. Учредителями общества выступили Лившиц В.Л., Некрасова О.Г. и Ануфриева НИ.

Решением общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 29.08.1996 N 4, ООО "ПКО "ВВВ" стало учредителем закрытого акционерного общества "ИНКО" (далее - ЗАО "ИНКО") и внесло в уставный капитал последнего спорные объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи от 23.10.1996 N 12.

ООО "ИНКО" (правопреемник ЗАО "ИНКО") продало нежилое помещение, расположенное по адресу: город Петрозаводск, ул. Балтийская, д.21-А обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") по договору от 03.10.2005. Впоследствии ООО "Горизонт" продало указанное помещение обществу с ограниченной ответственностью "Сампо 79" (далее - ООО "Сампо 79").

В результате проверки деятельности ООО "ПКО "ВВВ", проведенной отделом по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел города Петрозаводска по заявлению акционера Общества Ануфриевой Н.И. было установлено, что протокол общего собрания акционеров от 29.08.1996 N 4 является сфальсифицированным. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 по делу N А26-9065/2006 решение общего собрания акционеров от 29.08.1996 признано недействительным.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ПКО "ВВВ" с требованием о возврате недвижимости, переданной в уставный капитал ООО "ИНКО". В связи с отказом ООО "ИНКО" возвратить имущество ООО "ПКО "ВВВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении к спору срока исковой давности, поскольку последний истцом пропущен. Суд, рассмотрев ходатайство ответчиков, удовлетворил его и отказал в иске.

Апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность принятого решения, оставил его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о применении срока исковой давности, суды пришли к выводу пропуске срока.

Возражения ООО "ПКО "ВВВ" о том, что на его требования в силу положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данное положение применяется при защите от нарушений, не связанных с лишением владения.

В данном случае, истец предъявил к ответчикам требование о возврате недвижимого имущества из чужого незаконного владения, на которое распространяется общий срок исковой давности.

При этом, применяя исковую давность, суды установили, что истец знал о выбытии из его владения спорных объектов недвижимости с 23.10.1996 года в связи с чем, руководствуясь статьей 199 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока, установленного статьей 196 названного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с оценкой, данной судами обеих инстанций тем обстоятельствам, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что срок на момент подачи иска не был пропущен.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А26-4700/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ВВВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

М.Г. Власова

О.Г. Соснина