Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N А56-31882/2007 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности и штрафа на основании соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора не удовлетворен, так как, в частности, на момент подписания соглашения, так и на момент его государственной регистрации спорный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и ЗАО, поэтому КУГИ являлся ненадлежащим арендодателем, следовательно, спорное соглашение как не соответствующее требованиям действующего законодательства является недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2008 г. N А56-31882/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2007), от закрытого акционерного общества "Сэт" Орловой О.В. (доверенность от 30.06.2008),

рассмотрев 30.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу N А56-31882/2007 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СЭТ" (далее - Общество) о взыскании 604 744 руб. 54 коп. задолженности, 114 669 руб. 07 коп. штрафа на основании соглашения от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2).

Общество обратилось со встречным иском к Комитету о признании недействительным соглашения от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2), поскольку в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, на момент подписания оспариваемого соглашения земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением от 01.11.2007 встречное исковое заявление принято к производству судом первой инстанции.

Решением от 19.02.2008 в удовлетворении иска Комитету отказано, встречный иск Общества удовлетворен, соглашение от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2) о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора признано недействительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда от 19.02.2008 и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Комитета в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, соглашение от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2) является действительным в части определения порядка внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17.12.2003 по 28.02.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил судебное решение оставить без изменений, а представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключено соглашение от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2) о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 14.05.2004 N 10/ЗД-01645. Согласно пункту 1 соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками части здания, сооружения, расположенного на этом земельном участке, земельный участок зоны 2, кадастровый номер 78:1224:8, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский просп., д. 1/47, лит. А, площадью 3502 кв. м. Пунктом 2 соглашения установлено, что условиями использования указанного земельного участка стороны признают условия договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Берг" от 16.03.1999 N 10/ЗД-01645, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения. Стороны определили, что соглашение действует по 31.03.2048 и вступает в силу с момента его регистрации.

Согласно пункту 7 соглашения арендатор обязан в шестимесячный срок с момента регистрации соглашения уплатить за фактическое использование с 17.12.2003 по 22.11.2005 арендную плату в размере 983 714 руб. 75 коп. равными ежеквартальными платежами.

Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2006.

Уведомлением от 21.06.2007 N 3360 Комитет сообщил Обществу о прекращении обязательства по внесению арендной платы с соответствии с соглашением от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2) с 01.05.2005.

На основании заявлений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский просп., д. 1/47, лит. А, в целях оформления данного земельного участка 20.02.1999 был проведен кадастровый учет земельного участка общей площадью 3502 кв. м, участку присвоен кадастровый номер 78:31:1224:8, земельный участок сформирован по обрезу фундамента.

Общество является собственником помещений 41Н, 18Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский просп., д. 1/47, лит. А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.12.2003 серии 78-ВЛ, N 810402, 907297.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент подписания соглашения от 20.12.2005 и на момент его государственной регистрации земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и Общества, поэтому Комитет является ненадлежащим арендодателем. Соглашение от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2) как не соответствующее требованиям действующего законодательства является недействительным в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что Комитетом по настоящему делу заявлено требование о взыскании арендной платы за фактическое использование земельного участка с 17.12.2003 по 28.02.2005, обязанность по уплате которого установлена пунктом 7 соглашения, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Поскольку соглашение от 20.12.2005 N 10/ЗД-01645(П2) является недействительным как не соответствующее требованиям действующего законодательства, оснований для применения положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемый судебный акт считает законным и

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу N А56-31882/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин