Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А56-35249/2007 Иск ООО к Гражданкам об опровержении на сайте опубликованной на этом же сайте информации, порочащей деловую репутацию истца, и направлении опровержения не удовлетворен, поскольку опубликованные сведения не содержат утверждения о нарушении ООО действующего законодательства, деловой этики, обычаев делового оборота, автором приведены высказывания участников обсуждения существующей проблемы на страницах интернета, а на момент рассмотрения спора автором изменена редакция спорного абзаца статьи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2008 г. N А56-35249/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания СЗНК" Прядко Н.Н. (доверенность от 20.12.2007), Обуховой К.Б. и ее представителя Ежовой Т.С. (доверенность от 22.11.2007),

рассмотрев 23.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания СЗНК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А56-35249/2007 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания СЗНК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обуховой Кире Борисовне и Лесковой Наталье Федоровне об опровержении на сайте "http://ALLNW.RU" в разделе "Приозерский район. Инвестиции, финансы и власть", опубликованной на этом же сайте в статье "Озеро "Ястребиное": ответный удар" информации, порочащей деловую репутацию истца, и направлении опровержения в Санкт-Петербургский Союз Строительных компаний.

Решением от 01.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 22.04.2008 решение отменено на основании пункта 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что размещение опровержения является следствием исполнения решения суда первой инстанции; судом апелляционной инстанции произвольно были изменены исковые требования; истец не был ознакомлен с письменными доказательствами по делу; Интернет форум "LiveJournal" не является средством массовой информация, поэтому, сведения, полученные автором статьи, не могут соответствовать критерию достоверности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Представитель Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Обухова К.Б. и ее представитель обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Лесковой Н.Ф., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на сайте "http://allnw.ru/news/40574" в разделе "Приозерский район. Инвестиции, финансы и власть" в статье "Озеро "Ястребиное": ответный удар" опубликована следующая информация, по мнению истца, порочащая его деловую репутацию: "СЗНК, как член "СоюзПетроСтроя", обратилось в "СоюзПетроСтрой" с письмом и просьбой это письмо подписать, чтобы не они сами, а весь Союз Строительных компаний выразил протест. Получив отказ, они возмутились (ведь Союз должен защищать их интересы) и выдвинули ряд угроз в ультимативной форме. В результате Лев Каплан был вынужден подписать это письмо".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, ссылаясь на то, что размещенные в публикации сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер и не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, отказал в иске. При этом апелляционный суд сослался на то, что опубликованные сведения не порочат деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, деловой этики, обычаев делового оборота; из контекста статьи следует, что ее автором приведены высказывания участников обсуждения существующей проблемы на страницах Интернета. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что на момент рассмотрения спора автором изменена редакция спорного абзаца указанной статьи.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и сделал обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А56-35249/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания СЗНК" - без изменения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий