Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2008 г. N А56-52141/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконными действий Управления и обязании исполнить решение суда в части взыскания судебных расходов с ИФНС, удовлетворено, поскольку представленная "копия" решения суда по делу соответствует требованиям: в правом верхнем углу каждого листа копии поставлен штамп "копия", на последнем листе под текстом поставлен штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда, верность копии надлежаще удостоверена, копия прошита и заверена печатью отдела судопроизводства суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2008 г. N А56-52141/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Михайловской Е.А.,

при участии от отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-ПетербургуБойцовой Ю.Ю. (доверенность от 29.12.2007 N 01-50/1870),

рассмотрев 02.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционною суда от 14.04.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) делу N А56-52141/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Арапов Виталий Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - отделение УФК) и об обязании отделения УФК исполнить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-49031/2006 в части взыскания судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) в пользу Арапова В.В.

Решением от 19.02.2008 суд признал незаконными действия отделения УФК по возврату Арапову В.В. исполнительного листа N 484128, выданного 06.09.2007 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49031/2006, обязал отделение УФК принять к исполнению исполнительный лист N 484128. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 14.04.2008 апелляционная инстанция оставила решение от 19.02.2008 без изменения.

В кассационной жалобе отделение УФК, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Податель жалобы указывает, что верность копии судебного акта не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда.

В судебном заседании представитель отделения УФК поддержал доводы жалобы.

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением от 14.03.2007 по делу N А56-49031/2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с инспекции в пользу Арапова В.В. 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Этот же суд 06.09.2007 выдал Арапову В.В. исполнительный лист N 484128.

Арапов В.В. 01.11.2007 направил исполнительный лист N 484128 для исполнения в адрес отделения УФК.

Уведомлением от 16.11.2007 N 02-15/1452 отделение УФК, ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству), и Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ), возвратило Арапову В.В. исполнительный лист N 484128 указав в качестве оснований возврата то, что копия судебного акта не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда.

Арапов В.В. оспорил действия отделения УФК в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в своем решении, поддержанном постановлением апелляционной инстанции, удовлетворил заявление, указав, что представленная заявителем в материалы дела копия решения арбитражного суда от 14.03.2007 по делу N А56-49031/2006 соответствует требованиям и заверена печатью . отдела делопроизводства суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Согласно части 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в числе прочих, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 119-ФЗ.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываютя печатью печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что представленная заявителем в материалы дела копия решения арбитражного суда от 14.03.2007 по делу N А56-49031/2006 соответствует изложенным требованиям: в правом верхнем углу каждого листа копии проставлен штамп "Копия"; на последнем листе под текстом - штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда, верность копии надлежаще удостоверена, копия прошита и заверена печатью отдела делопроизводства суда (л.д. 5-7).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия отделения УФК по возврату исполнительного документа по делу N А56-49031/2006 и обязал его принять к исполнению исполнительный лист.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-52141/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.А. Михайловская