Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А13-1404/2007 Ходатайство ООО о приостановлении производства по делу не удовлетворено, поскольку, в частности, установлено нарушение норм процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А13-1404/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "НПО "Аконит" Большаковой Е.Н. (доверенность от 01.07.2008), Минакова А.А. (доверенность от 12.05.2008),

рассмотрев 02.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НПО "Аконит" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А13-1404/2007 (судьи Моисеева И.Н., Елагина O.K., Журавлев А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "НПО "Аконит" (далее - ЗАО "НПО "Аконит") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сояпромторг" (далее - ООО "Сояпромторг"), обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" (далее - ООО "АПК "Август-Н"), обществу с ограниченной ответственностью "АзовПродИмпорт" (далее - ООО "АзовПродИмпорт") и обществу с ограниченной ответственностью "Рыбак Дона" (далее - ООО "Рыбак Дона") о взыскании 5 737 881 руб. задолженности и 709 410 руб. неустойки.

До разрешения спора по существу истец в судебном заседании просил суд исключить из числа ответчиков ООО "АзовПродИмпорт" и ООО "Рыбак Дона". Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением от 18.12.2007 (судья Лемешов В.В.) солидарно с ООО "Сояпромторг" и ООО "АПК "Август-Н" в пользу ЗАО "НПО "Аконит" взыскано 5 737 881 руб. задолженности, 709 410 руб. неустойки за просрочку платежей по состоянию на 06.02.2007.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение от 18.12.2007 отменено и дело принято к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции произвел замену ответчиков: ООО "Сояпромторг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Медведь" (далее - ООО "Кинокомпания "Медведь"), ООО "АзовПродИмпорт" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Евросервис" (далее - ООО "Евросервис").

По ходатайству ООО "АПК "Август-Н" апелляционная инстанция определением от 15.04.2008 приостановила производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-1382/2008 по иску ООО "АПК "Август-Н" к ООО "Кинокомпания "Медведь" и ООО "НПО "Аконит" о расторжении договора поручительства от 10.05.2006 N 01/10.05.07.

В кассационной жалобе ООО "НПО "Аконит", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 15.04.2008 и в удовлетворении ходатайства ООО "АПК "Август-Н" о приостановлении производства по делу отказать.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора о расторжении договора поручительства, в котором будут устанавливаться фактические обстоятельства, указывая, что в рамках настоящего спора суд апелляционной инстанции не лишен возможности самостоятельно их установить.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что по своей правовой природе иск о расторжении является преобразовательным иском, а не иском о признании и поэтому не согласен с выводом суда о том, что по делу N А13-1382/2008 ООО "АПК "Август-Н" оспаривает договор поручительства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АПК "Август-Н" просит оставить обжалуемое определение без изменения.

ООО "АПК "Август-Н" обратилось с заявлением о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представители ЗАО "НПО "Аконит" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2006 между ООО "Сояпромторг" (покупатель) и ЗАО "НПО "Аконит" (поставщик) заключен договор N 27/10-05, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель- принять и оплатить его на условиях названного договора.

В обеспечение исполнения названного обязательства в тот же день между ЗАО "НПО "Аконит" (кредитор), ООО "АПК "Август-Н" (поручитель) и ООО "Сояпромторг" (должник) заключен договор поручительства N 01/10.05.07, по условиям которого поручитель всем своим имуществом поручился кредитору за полное, своевременное и надлежащее исполнение обязательств должником по договору поставки от 10.05.2006 N 27/10-05. При этом договором поручительства от 10.05.2006 N 01/10.05.07 предусмотрено, что размер общей суммы по обязательствам поручителя не может превышать 12 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 10.05.2006 N 27/10-05 между ЗАО "НПО "Аконит" (кредитор), ООО "АзовПродИмпорт" (поручитель) и ООО "Сояпромторг" (должник) также заключен договор поручительства от 12.05.2006 N 38/03-05, по условиям которого поручитель всем своим имуществом поручился кредитору за полное, своевременное и надлежащее исполнение обязательств должником по названному договору поставки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 10.05.2006 N 27/10-05 между ЗАО "НПО "Аконит" (кредитор), ООО "Рыбак Дона" (поручитель) и ООО "Сояпромторг" (должник) заключен договор поручительства от 17.05.2006 N 41/03-05, по условиям которого поручитель всем своим имуществом поручился кредитору за полное, своевременное и надлежащее исполнение обязательств должником по основному договору.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному ЗАО "НПО "Аконит" и ООО "Сояпромторг", задолженность последнего по договору поставки от 10.05.2006 N 27/10-05 за период с 01.07.2006 по 05.02.2007 составила 5 737 881 руб.

Неисполнение ООО "Сояпромторг" обязательств по оплате поставленного товара послужило поводом для обращения ЗАО "НПО "Аконит" в арбитражный суд с исковым заявлением, предъявленным как к ООО "Сояпромторг", так и к солидарным должникам: ООО "АПК "Август-Н", ООО "АзовПродИмпорт" и ООО "Рыбак Дона", поручившимся за исполнение основным должником обязательств по договору поставки от 10.05.2006 N 27/10-05.

Суд первой инстанции, исключив по ходатайству истца из числа ответчиков ООО "АзовПродИмпорт" и ООО "Рыбак Дона", удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав солидарно с ООО "Сояпромторг" и ООО "АПК "Август-Н" в пользу ЗАО "НПО "Аконит" 5 737 881 руб. задолженности, 709 410 руб. неустойки.

Апелляционная инстанция, установив при принятии решения от 18.12.2007 нарушения норм процессуального права, отменила обжалуемое решение и с учетом пункта 2 статьи 269 названного Кодекса назначила рассмотрение дела по существу.

По ходатайству ООО "АПК "Август-Н" апелляционная инстанция приостановила производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-1382/2008 по иску ООО "АПК "Август-Н" к ООО "НПО "Аконит" о расторжении договора поручительства от 10.05.2006 N 01/10.05.07.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основным критерием для приостановления производства по делу применительно к этому случаю является невозможность рассмотрения одного дела до разрешения спора по другому делу.

В данном случае какой-либо зависимости между рассматриваемым делом и делом по иску ООО "АПК "Август-Н" о расторжении договора поручительства не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, в случае удовлетворения иска ООО "АПК "Август-Н" о расторжении договора поручительства от 10.05.2006 N 01/10.05.07 обязательства по нему будут считаться прекращенными только после вступления в силу судебного акта, до этого момента как обязательства поручителя, так и его ответственность должны регулироваться условиями указанного договора.

ООО "НПО "Аконит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 10.05.2006 N 27/10-05 в пределах срока действия договора поручительства от 10.05.2006 N 01/10.05.07, следовательно, его расторжение в судебном порядке (если такое решение будет принято судом) не повлечет освобождение поручителя от ответственности перед кредитором за своевременное выполнение обязательств должника.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А13-1404/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева