Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. N А56-39359/2007 Иск ЗАО к ОАО об обязании выкупить обыкновенные именные акции не удовлетворен, поскольку, в частности, кредитный договор и договор залога нельзя считать взаимосвязанными применительно к крупной сделке, так как в результате заключения данных договоров расходование денежных средств в совокупности не происходит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2008 г. N А56-39359/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Хлеб" Шашковой Е.М. (доверенность от 01.12.2007), от ОАО "АЦ "Созвездие" Тушевой Н.А. (доверенность от 10.12.2007),

рассмотрев 03.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлеб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 по делу N А56-39359/2007 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Хлеб" (далее - ЗАО "Хлеб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Автосервисный центр "Созвездие" (далее - ОАО "АЦ "Созвездие", Общество) выкупить обыкновенные именные акции на основании статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

Решением суда от 06.03.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении иска отказано.

8 кассационной жалобе ЗАО "Хлеб" просит отменить решение, дело передать на новое рассмотрение в ином судебном составе. Податель жалобы полагает, что суд неполно исследовал материалы дела, неправомерно сделал вывод об отсутствии у ЗАО "Хлеб" права требовать выкупа акций.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "АЦ "Созвездие" просил оставить решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела ОАО "АЦ "Созвездие" заключен кредитный договор от 20.03.2007, условиями которого предусмотрено получение кредита в сумме 20 000 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога товаров в обороте от 20.03.2007 на сумму стоимостью 1 070 400 долларов США (27 830 000 руб.).

На заседание совета директоров ОАО "АЦ "Созвездие", состоявшегося 23.03.2007, вынесен вопрос об одобрении кредитного договора и договора залога как крупных сделок, совершаемых с имуществом ОАО "АЦ "Созвездие", балансовая стоимость которых составляет свыше 25 %, но не более 50 % активов общества.

Поскольку единогласного решения принято не было, вопрос об одобрении сделок внесен в повестку дня годового общего собрания акционеров от 26.06.2007, на котором принято решение об одобрении.

ЗАО "Хлеб", как акционер ОАО "АЦ "Созвездие", голосовавший против принятия решения об одобрении крупной сделки, реализуя свое право, предусмотренное статьей 75 Закона, обратилось к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В силу пункта 3 статьи 79 Закона решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

По взаимосвязанным сделкам стоимость отчужденного или приобретаемого имущества определяется в совокупности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что кредитный договор и договор залога нельзя считать взаимосвязанными применительно к крупной сделке, так как в результате заключения данных договоров расходование денежных средств в совокупности не происходит.

Давая правовую квалификацию кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку заемщик преследовал цель пополнения своих оборотных средств для закупки тягачей и запасных частей к ним. С учетом того, что к основным видам деятельности Общества в том числе относятся услуги ремонтно-восстановительного комплекса и грузоперевозки, к спорным правоотношениям положения статей 78, 79 Закона применению не подлежали.

С учетом изложенного, суд правильно установил, что кредитный договор не является крупной сделкой и не требует согласия на его совершение со стороны совета директоров и общего собрания акционеров общества.

Поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не установлено наличие оснований, предоставляющих акционеру в соответствии со статьей 75 Закона право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, суд правомерно отказал ЗАО "Хлеб" в удовлетворении заявленных требований.

Доводам истца о недостоверности бухгалтерской отчетности ОАО "АЦ "Созвездие" с учетом представленного аудиторского заключения, судом дана обоснованная оценка.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального права, на которые указывает податель жалобы, либо норм процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 по делу N А56-39359/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина