Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2008 г. N А56-10980/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату ЕНВД и начислении соответствующих пеней не удовлетворено, поскольку наличие и размер торгового зала не подтверждены инвентаризационными или правоустанавливающими документами, в связи с чем Предпринимателем неправомерно в спорный период при исчислении ЕНВД использовался физический показатель "площадь торгового зала"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2008 г. N А56-10980/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Азикайнен Раисы Николаевны и ее представителя Бестужева Ф.Г. (доверенность от 30.06.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Ермаченковой Е.В. (доверенность от 05.03.2008 N 04-23/6017),

рассмотрев 03.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азикайнен Раисы Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А56-10980/2007 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Азикайнен Раиса Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.03.2007 N 15-26/27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.10.2007 (судья Пилипенко Т.А.) суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.03.2008 решение суда от 25.10.2007 отменил, отказав Азикайнен Р.Н. в удовлетворении ее заявления.

В кассационной жалобе Азикайнен Р.Н. просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 25.10.2007. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв от Инспекции в качестве дополнительных доказательств по делу протокол осмотра от 21.12.2006 и расчет доначисленной суммы налога при отсутствии надлежащего обоснования налоговым органом невозможности представить их в суд первой инстанции. Кроме того, предприниматель также указывает на то, что, являясь добросовестным налогоплательщиком, Азикайнен Р.Н. с 2000 года пользовалась спорными помещениями, которые квалифицировались как павильоны и относились к стационарным торговым сетям, и спора с налоговым органом по классификации этих помещений у нее не имелось.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции представил отзыв и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно акту от 08.02.2007 N 15-10/15 (листы дела 84-91) Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Азикайнен Р.Н. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, взносов и сборов, в том числе единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2003 по 31.09.2006 года, в ходе которой установила ряд налоговых правонарушений.

Инспекция пришла к выводу о том, что Азикайнен Р.Н. в период с 2003 года по 3-й квартал 2006 года осуществляла розничную торговлю в двух контейнерах, расположенных по адресу: Ленинградская обл., деревня Лесколово; рынок, 2 торговых места. Однако расчет ЕНВД предприниматель производила в указанные периоды в отношении указанных контейнеров с применением физического показателя "площадь торгового зала".

По мнению налогового органа, в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в рассматриваемом случае предпринимателем неправильно определен физический показатель для вида деятельности "розничная торговля" и, как следствие, неправильно применена базовая доходность, корректирующие коэффициенты, а также неверно рассчитан ЕНВД. При этом Инспекция указала на то, что ЕНВД рассчитывался предпринимателем с применением физического показателя "площадь торгового зала" для вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", а фактически должен был применяться физический показатель "торговое место" для вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети".

Принятым по результатам проверки решением от 19.03.2007 N 15-26/27 Инспекция привлекла Азикайнен Р.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 9 717 руб. штрафа за неуплату или неполную уплату сумм единого налога на вмененный доход за 2004 - 2006 годы. Названным решением предпринимателю также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговой санкции, 59 830 руб. недоимки по ЕНВД и 17 148 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

Азикайнен Р.Н., считая решение налогового органа от 19.03.2007 N 15-26/27 незаконным, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, указал на то, что Инспекцией не представлены соответствующие доказательства, позволяющие определить характеристику объектов организации торговли, используемых Азикайнен Р.Н. (описание объектов торговли, расчет сумм недоимки по ЕНВД, пеней и штрафов), в связи с чем налоговым органом не доказана обоснованность доначисленных сумм налога, пеней и налоговой санкции.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 25.10.2007, согласившись с выводами налогового органа, изложенного в оспариваемом решении.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.

Порядок исчисления и уплаты ЕНВД определен главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, введенной в действие с 01.01.2003.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей с 2006 года) установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 - 2005 году) и подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), к видам деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, отнесена розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения единым налогом определен вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 -2006 годах для осуществления хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, исчисление единого налога осуществляется по-разному в зависимости от вида объекта торговой сети.

Розничная торговля может осуществляться через стационарную торговую сеть и нестационарную торговую сеть.

Если объект стационарной торговой сети имеет торговый зал, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах".

При отсутствии у объекта стационарной торговой сети торгового зала, равно как и при реализации товаров через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".

Основные понятия, используемые для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определены в статье 346.27 НК РФ.

Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006): стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети;

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;

магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации, в статье 346.27 НК РФ включены такие понятия, как "стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы" и "стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов".

Таким образом, согласно новой редакции статьи 346.27 НК РФ, действующей с 01.01.2006) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

Площадь торгового зала в названной статье определена как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы). Только указанные в законе документы являются допустимыми доказательствами назначения недвижимого объекта в качестве применения его как физического показателя в целях налогообложения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, -"площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателю в проверенном периоде на основании договоров, заключенных с индивидуальным предпринимателем Кириченко Л.В., предоставлены места для установки торговых точек на территории продовольственно-вещевого рынка в деревне Лесколово (листы дела 41-44).

Из условий договоров следует, что в аренду Азикайнен Р.Н. фактически предоставлен земельный участок для установки на нем павильона, контейнера или иного объекта торговли, а не сами объекты организации торговли. Об этом также свидетельствует и договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от 22.04.1998.

В данном случае представленные договоры аренды подтверждают факт сдачи в аренду для осуществления розничной торговли только торговых мест, а не торговых залов.

Согласно плану земельного участка и схеме размещения торговых помещений, на земельном участке расположено одно стационарное здание. Другие строения, расположенные на территории торговой зоны, в том числе занимаемые предпринимателем контейнеры, являются временно установленными, технических паспортов не имеют.

При этом заявителем в подтверждение своей позиции также не представлено каких-либо инвентаризационных и правоустанавливающих документов на спорные контейнеры.

Имеющаяся в материалах дела характеристика объекта лицензирования (лист дела 54), согласованная с Комитетом по архитектуре и градостроительству, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции в подтверждение наличия и размера торгового зала, поскольку не является инвентаризационным документом.

Отсутствие инвентаризационных и иных правоустанавливающих документов (планов, схем, экспликаций) свидетельствует о произвольном определении заявителем площади торгового зала в занимаемых контейнерах.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что спорные контейнеры не могут быть отнесены к объектам стационарной торговой сети по нормам, действовавшим до 01.01.2006 года, поскольку контейнеры не связаны фундаментом с земельным участком, к инженерным коммуникациям не подсоединены. Это обстоятельство также указано в протоколе осмотра от 21.12.2006.

При таких обстоятельствах объекты торговли, используемые Предпринимателем в 2003 - 2005 годах, не являются объектами стационарной торговой сети, имеющими торговый зал, поскольку не соответствуют одному из условий отнесения объекта к стационарной торговой сети - прочной связи фундамента с земельным участком.

Следовательно, они не подпадают под понятие "павильон", приведенное в статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 - 2005 годах).

Вывод апелляционного суда соответствует положениям главы 26.3 Налогового кодекса Российской-Федерации.

По нормам, действующим с 01.01.2006 года, спорные контейнеры могут быть отнесены к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, поскольку наличие и размер торгового зала не подтверждены инвентаризационными или правоустанавливающими документами, в связи с чем предпринимателем неправомерно в период с 2003 года по 3 квартал 2006 года при исчислении ЕНВД использовался физический показатель "площадь торгового зала". В данном случае подлежал применению физический показатель "торговое место", не относятся к правоустанавливающим или инвентаризационным документам. Предприниматель не представил документов, на основании которых он самостоятельно (без технической документации) определил, что общая площадь строения составляет 12 кв. м, а площадь торгового зала - 4 кв. м.

Следует также отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 65 и частью 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал установленным обстоятельствам правильную правовую оценку, исходя из доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, правильно применил нормы материального права. К ответственности по статье 122 НК РФ за 2003 год Азикайнен Р.Н. не привлечена.

Довод предпринимателя о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Представленные в апелляционную инстанцию протокол осмотра от 21.12.2006 и акт выездной налоговой проверки от 08.02.2007 не являются дополнительными доказательством по делу, поскольку они описаны в решении Инспекции от 19.03.2007 (листы дела 7, 10) и составлены в соответствии с действующим законодательством, так как иного заявителем не доказано. Расчет суммы ЕНВД, подлежащей доначислению по причине неправильного применения физического показателя, является правильным и соответствует сумме, указанной в оспариваемом решении налогового органа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Азикайнен Р.Н., а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2008 считает законным и обоснованным.

Подателем кассационной жалобе по квитанции от 30.05.2008 излишне уплачено 950 руб. госпошлины по кассационной жалобе, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А56-10980/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азикайнен Раисы Николаевны - без удовлетворения.

Вернуть Айзиканен Раисе Николаевне 950 руб. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев