Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2008 г. N А13-2326/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления и предложения уплатить НДС и требования об уплате указанной суммы налога, удовлетворено частично, решение и требование признанны недействительными в части доначисления (предложения уплатить) НДС с выручки от реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (общежития), а наличие необходимых документов для учета налоговых вычетов, подтверждает право на вычеты соответствующих сумм налога, но не заменяет реализацию этого права в установленном порядке путем декларирования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2008 г. N А13-2326/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Парыгина Р.В. (доверенность от 22.05.2007 N 03-13/4519),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25..12.2007 по делу N А13-2326/2007 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (далее - Общество, ЗАО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) от 14.02.2007 N 9 в части доначисления и предложения уплатить 156 581,07 руб. налога на добавленную стоимость за май 2006 года и требования от 13.03.2007 N 19 об уплате указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение Инспекции от 14.02.2007 N 9 и требование от 13.03.2007 N 19 в оспариваемой части и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат".

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд при рассмотрении дела неправомерно не учел положения статей 32, 80, 81, 82 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязав Инспекцию проверить документы, представленные налогоплательщиком в суд в подтверждение права на налоговые вычеты, не заявленные в декларации за май 2006 года. Инспекция утверждает, что уменьшение исчисленной суммы налога на добавленную стоимость на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты является правом налогоплательщика, а не обязанностью. Налоговые вычеты должны быть заявлены налогоплательщиком - согласно статьям 80 и 81 НК РФ - в налоговой декларации. Между тем Общество не заявляло о применении налоговых вычетов в представленных в налоговый орган декларациях за май 2006 года. Только в ходе рассмотрения дела в суде, когда стало ясно, что Общество незаконно применяло льготу, предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении стоимости услуг по техническому ремонту, санитарному обслуживанию мест общего пользования, содержанию лифтового хозяйства жилого фонда (общежитий), налогоплательщик, после очередного изменения (уточнения) поданных в суд требований, заявил о необходимости уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налога, предъявленного поставщиками коммунальных услуг. Уточненные декларации в установленном порядке Общество в налоговый орган не представило, в связи с чем налоговый орган лишен возможности провести предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, в том числе встречные проверки поставщиков. Инспекция считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно принял представленные Обществом документы, обязал налоговый орган оценить их, после чего подтвердил право Общества на налоговые вычеты, не отраженные в соответствующих налоговых декларациях. Инспекция считает, что налоговые вычеты в этом случае фактически применяются судом по требованию налогоплательщика, что не основано на нормах законодательства о налогах и сборах.

Закрытое акционерное общество "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничения статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" в ноябре 2006 года (14.11.2006) представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года. В разделе 4 уточненной декларации - "Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения)", Общество по коду 1010239 отразило стоимость реализованных товаров (работ, услуг), . не подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в размере 241446 руб.

Сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным налогоплательщиком товарам, работам, услугам (налоговые вычеты), относящаяся к операциям, заявленным как не подлежащие налогообложению, Обществом не указана.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку полученной уточненной декларации. В результате проверки Инспекция признала неправомерным использование Обществом льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По мнению проверяющих, льгота, предусмотренная в названном подпункте, не распространяется на предоставляемые в пользование комнаты (койко-места) в общежитиях. Кроме того, налоговый орган указал на то, что норма подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ относится лишь к плате за пользование жилым помещением (плате за наем). Услуги по техническому ремонту, санитарному обслуживанию мест общего пользования, содержанию лифтового хозяйства жилого фонда облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Неправомерное применение льготы в отношении выручки от реализации услуг в сумме 240 688 руб. повлекло непоступление в бюджет за май 2006 года 43 324 руб. налога на добавленную стоимость (240 688 руб. х 18%).

Решением от 14.02.2007 N 9, принятым Инспекцией на основании акта проверки от 16.01.2007 N 3, Обществу по рассматриваемому эпизоду доначислено и предложено уплатить 43 324 руб. налога на добавленную стоимость. Во исполнение решения от 14.02.2007 Обществу направлено требование N 19 об уплате в срок до 30.03.2007 имеющейся у налогоплательщика по состоянию на 13.03.2007 задолженности по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года.

ЗАО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" обжаловало в арбитражном суде решение и требование Инспекции частично. Первоначально Общество ссылалось на законное применение им льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. В ходе рассмотрения дела Общество неоднократно уточняло заявленные требования. После последнего уточнения Общество просило признать недействительными решение и требование Инспекции в части доначисления и предложения уплатить по рассматриваемому эпизоду 22 661,07 руб. налога на добавленную стоимость. Заявитель согласился с позицией Инспекции о неправомерном применении им льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилфонда (общежитий), но потребовал при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, учесть суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему контрагентами при расчетах за коммунальные услуги. В то же время Общество считает обоснованной неуплату им на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ налога на добавленную стоимость со стоимости услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования налогоплательщика, признав недействительными ненормативные акты налогового органа в части предложения уплатить 22 661,07 руб. налога на добавленную стоимость за май 2006 года. Суд установил, что общая стоимость услуг, оплаченных в мае 2006 году гражданами, проживающими постоянно или временно в общежитиях, составила 220 688 руб. Суд подтвердил правомерность применения Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, только к выручке от реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях в сумме 3 643,07 руб. (плате за наем). Объем остальных услуг, оказанных как нанимателям, так и другим лицам, проживающим временно или постоянно в жилом помещении, в том числе коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общежитий, суд признал подлежащими обложению налогом на. добавленную стоимость. Поэтому суд признал доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость неправомерным только с выручки от реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в сумме 3 643,07 руб.

В то же время в связи с заявлением Общества о необходимости уменьшения доначисленной суммы налога на суммы налога, уплаченные поставщикам коммунальных услуг, суд принял документы, представленные Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты.

Суд обязал Инспекцию представить письменные пояснения относительно возможности принятия к вычету налога на добавленную стоимость на основании дополнительно представленных налогоплательщиком в суд документов.

Суд указал, что при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, должен учитываться не только налог, исчисленный со стоимости реализованных услуг (35 809,76 руб.), но и налог, подлежащий вычету на основании статей 171 и 172 НК РФ. Суд отклонил довод Инспекции о том, что налоговые вычеты носят заявительный характер и не могут быть приняты в ходе судебного разбирательства, поскольку налогоплательщик не отразил их в налоговой декларации за май 2006 года.

Исследовав представленные Обществом документы и выяснив мнение сторон по этому вопросу, суд подтвердил право налогоплательщика на включение в состав налоговых вычетов 18 746,83 руб. налога на добавленную стоимость. Суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ условий получения права на налоговые вычеты, вследствие чего сумма налога, подлежащая уплате Обществом в бюджет за май 2006 года, составила 17 062,93 руб. (35 809,76 руб. - 18 746,83 руб.). На этом основании суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые решение и требование Инспекции в части доначисления и предложения уплатить 18 746,83 руб. налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что в жилых помещениях общежитий Общества постоянно и временно проживают граждане, являющиеся работниками Общества и члены их семей, граждане, ранее состоявшие в трудовых отношениях с заявителем и члены их семей, а также иные лица. Проанализировав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о законном применении Обществом предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении платы за наем помещений в общежитиях в сумме 3 643,07 руб. Является правильным и вывод суда о наличии у Общества обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость со стоимости остальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях общежитий, в том числе коммунальных услуг,, услуг по содержанию и ремонту общежитий. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленного с реализации таких услуг, составила 35 809,76 руб., что подтверждается представленными заявителем в материалы дела расчетами и не оспаривается сторонами.

Однако суд первой инстанции не ограничился проверкой законности и обоснованности собственно оспариваемого решения Инспекции, исходя из приведенных в нем оснований доначисления налога на добавленную стоимость. Несмотря на незаявление Обществом в уточненной декларации за май 2006 года налоговых вычетов, относящихся к операциям, которые налогоплательщик считал не облагаемыми налогом -на добавленную стоимость в силу статьи 149 НК РФ, суд признал необходимым уменьшить, доначисленную налоговым органом по результатам камеральной проверки названной декларации сумму налога на суммы этого налога, предъявленные Обществу контрагентами при расчетах за коммунальные ресурсы. Суд оценил представленные Обществом в. суд первичные документы и подтвердил право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает применение судом налоговых вычетов ошибочным.

Рассматриваемое дело возбуждено по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также требования об уплате доначисленного налога.

Других требований, в том числе имущественного характера, связанных с возмещением (возвратом) налога из бюджета, Общество не выдвигало.

Решение принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года.

Согласно решению Инспекция доначислила Обществу 43 324 руб. налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Суд подтвердил обоснованность доначисления Инспекцией 35 809,76 руб. налога со стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общежитий, реализованных проживающим в них гражданам.

В декларации за май 2006 года Общество не заявляло о применении налоговых вычетов, относящихся к операциям, которые налогоплательщик считал льготируемыми на основании статьи 149 НК РФ.

В ходе камеральной проверки названной декларации налогоплательщик не представлял в Инспекцию уточненных деклараций, а также документов в подтверждение права на налоговые вычеты по операциям, отнесенным им к льготным.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты - это право, но не обязанность налогоплательщика.

В статье 52 НК РФ указано, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налогоплательщик отражает в налоговой декларации. Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, д также ошибок, приводящих к занижению суммы налопа, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую-декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах установлен порядок отражения сведений, связанных с исчислением и уплатой налога, и их корректировки.

Согласно этому порядку о праве на налоговый вычет налогоплательщик заявляет путем декларирования соответствующей суммы вычета в налоговой декларации (уточненной налоговой декларации).

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Формы проведения налогового контроля перечислены в главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым относится камеральная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В рамках камеральной налоговой проверки подлежит проверке отдельная налогова декларация за конкретный период и указанные в ней сведения.

Материалами дела подтверждается, что Общество не заявляло налоговые вычеты спорной сумме в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость з май 2006 года, направленной в Инспекцию в ноябре 2006 года.

Не представил заявитель и новую уточненную налоговую декларацию за тот же период в налоговый орган ни в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки, щ при разрешении спора в суде.

Довод Общества о том, что суд обязан проверить представленные налогоплательщиком в судебное заседание документы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии у него права на предъявление к вычету спорной суммы налога, не заявленной в декларации, кассационная инстанция считает необоснованным.

Как указано в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (решения) или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения Инспекцией решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларации сумм налога.

В рассматриваемом случае при осуществлении судебного контроля за законностью обжалуемого акта, принятого налоговым органом, суд не проверял те обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость и проверка которых может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля. Правом на проведение таких мероприятий судебные органы не наделены, следовательно, формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком только в судебное заседание в обоснование заявленных налоговых вычетов, не может свидетельствовать ни о реальном осуществлении хозяйственных операций на внутреннем рынке, ни о характере взаимоотношений с контрагентами.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что у налогоплательщика имеются документы, предусмотренные статьями 171, 172, 169 НК РФ, необходимые для учета налоговых вычетов. Но это подтверждает лишь наличие у него права на вычеты соответствующих сумм налога, что не заменяет реализацию этого права в установленном порядке путем декларирования, а также отражения в декларации налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.

Таким образом, учитывая, что:

- Инспекция проводила камеральную проверку только сведений, указанных самим Обществом в представленной в налоговый орган декларации;

- в проверенной декларации Общество не заявляло о применении налоговых вычетов, относящихся к операциям, которые налогоплательщик считал льготируемыми на основании статьи 149 НК РФ;

- заявителем не подавалась в налоговый орган новая уточненная налоговая декларация за май 2006 года с применением спорной суммы налоговых вычетов ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в период разрешения спора в суде. Налоговый орган предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий налогового контроля не проводил;

- предмет заявления в суд - признание недействительными решения и требования Инспекции, то есть обжалуются ненормативные акты. Имущественных требований Общество не выдвигает;

- оспариваемым решением Инспекции признано неправомерным применение Обществом льготы;

- по решению Инспекции доначислен только налог. Пени и штрафы не начислялись;

- Общество имеет возможность реализовать право на налоговые вычеты в установленном статьей 81 НК РФ порядке;

- решение налогового органа подлежит признанию судом недействительным, только если это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и если нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, -

кассационная инстанция считает ошибочной позицию Общества, поддержанную судом первой инстанции, относительно того, что представление в суд документов в целях получения налогового вычета является основанием для его предоставления, независимо от того, заявлялись ли вычеты в соответствующих налоговых декларациях. Право налогоплательщика на представление в суд документов в обоснование правомерности налоговых вычетов не отменяет законодательно установленной обязанности заявлять о них в налоговой декларации. Следовательно, у суда в рассматриваемом случае не имелось законных оснований уменьшать сумму налога, правомерно исчисленную налоговым органом с суммы выручки, в отношении которой Общество необоснованно применило предусмотренную статьей 149 НК РФ льготу, на сумму налоговых вычетов, не заявленных налогоплательщиком в установленном порядке.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от 14.02.2007 N 9 и требование от 13.03.2007 N 19 подлежат признанию недействительными в части доначисления .(предложения уплатить) 133 920 руб. налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с применением налогоплательщиком льготы по этому налогу, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость с выручки от реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (общежития) в сумме 3 634,07 руб. В остальной части заявление закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" подлежит отклонению.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что со сторон подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 500 рублей государственной пошлины с каждой за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2007 по делу N А13-2326/2007 изменить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от 14.02.2007 N 9 и требование от 13.03.2007 N 19 в части:

- доначисления (предложения уплатить) 133 920 руб. налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с применением налогоплательщиком льготы по этому налогу, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации;

- доначисления (предложения уплатить) налог на добавленную стоимость с выручки от реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (общежития) в сумме 3 634,07 руб.

В остальной части заявление закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области в доход федерального бюджета по 500 руб. государственной пошлины с каждого за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Дсмыкович