Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 10 июля 2008 г.

от 10 апреля 2008 г.

от 01 февраля 2008 г.

от 07 апреля 2008 г.

от 24 апреля 2008 г.

от 09 июня 2008 г.

от 21 января 2009 г.

Судья Тарасюк И.М.

рассмотрев кассационную жалобу компании Исландик Экспорт Центер Лтд на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А56-3211/2007,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской' области от 10.04.2008 по делу N А56-3211/2007 требование компании Исландик Экспорт Центер Лтд (далее - Компания) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "РОСС" (далее - ЗАО "РОСС") в размере 570 000 долларов США.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАКС" (далее - ООО "ЛАКС") являясь конкурсным кредитором ЗАО "РОСС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10.04.2008.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 ходатайство ООО "ЛАКС" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение от 10.04.2008 удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству.

Компания обратилась с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008.

Жалоба подлежит возвращению ее подателю в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Частью 6 статьи 117 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока АПК РФ не предусмотрена.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, Компания может высказать свои возражения относительно определения суда апелляционной инстанции, которым восстановлен срок на обжалование определения первой инстанции лишь при обращении с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. При этом Компания должна привести доводы, свидетельствующие, что ошибочно принятое определение о восстановлении срока привело к принятию незаконного постановления.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба компании Исландик Экспорт Центер Лтд подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить кассационную жалобу компании Исландик Экспорт Центер Лтд. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М.Тарасюк