Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А56-28328/2000 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А56-28328/2000

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г.

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по делу N А56-28328/2000 ,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2008 по настоящему делу принята к производству кассационная жалоба Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2000.

После принятия кассационной жалобы к производству КУГИ заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства в отношении выселения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" из зданий (кадастровые номера 78:8603:4:11 и 78:8603:4:12), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, дом 116, литеры Б, В.

Суд кассационной инстанции полагает, что названное ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 19.03.2007 N 491202, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2000.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

С учетом приведенной нормы, а также того обстоятельства, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не выдавал исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство по настоящему делу, и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнительного, производства не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Данное обстоятельство не лишает КУГИ возможности обратиться с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу ходатайства о приостановлении исполнительного производства не предусмотрена действующим законодательством, 1 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 19.05.2008 N 0644264, подлежит возвращению КУГИ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о приостановлении исполнительного производства по делу N А56-28328/2000 отказать.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 19.05.2008 N 0644264.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова