Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г. N А56-6929/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов удовлетворено, поскольку нарушение поставщиками второго звена налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных истцом поставщику за приобретенные материальные ресурсы, доказательств причастности общества к действиям поставщиков второго звена ответчик суду не представил и на это обстоятельство не ссылался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2008 г. N А56-6929/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 07.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2007 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-6929/2007 ,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 20.06.2007 N 13-23-692 в части пунктов 2 и 3 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. '

Решением от 29.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены. Оспоренное обществом решение инспекции от 20.06.2007 N 13-23-692 признано недействительным в части пунктов 2 и 3 о восстановлении обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2007 года в сумме 612 138 руб., доначислении НДС за январь 2007 года в сумме 695 509 руб. и предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Тем же решением суда на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем аннулирования решения инспекции от 20.06.207 N 13-23-692 в признанной незаконной части и восстановления нарушенных прав.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на то, что согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу поставщик поставщика общества - общество с ограниченной ответственностью "Планета" отсутствует по месту регистрации и не исполняет обязанностей налогоплательщика. Поэтому в возмещении НДС заявителю отказано правомерно. Налоговый орган также считает правомерным доначисление НДС в связи с тем, что оказание услуг по предоставлению в жилья в общежитиях не подпадает под льготное налогообложение.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.02.2007 года представило в инспекцию налоговую декларацию за январь 2007 года по НДС с суммой налога, в которой указано к возмещению из бюджета в том числе 612 138 руб.; согласно указанной декларации общество заявило освобождение от налогообложения в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 15 338 рублей и налоговый вычет по НДС в сумме 1 292 309 руб., уплаченной поставщику обществу с ограниченной ответственностью "Балтсталь-Север".

Инспекция провела камеральную проверку декларации общества и вынесла решение от 20.06.2007 N 13-23-692, которым заявителю было предложено восстановить НДС за январь 2007 года, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 612 138 руб., доначислить НДС за январь 2007 года в сумме 695 509 руб. (пункт 2 решения инспекции) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 решения инспекции).

2. По эпизоду применения льготы по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии.

Общество оказывало услуги по предоставлению мест в общежитии; оплата оказанных услуг произведена без учета налога на добавленную стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Общество не исчисляло налог на добавленную стоимость с выручки от реализации оказанных услуг и указало их в разделе 9 декларации в составе стоимости услуг, не подлежащих налогообложению. Налогоплательщик считает, что плата за пользование жилыми помещениями в общежитиях не облагается налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим освобождение от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Инспекция признала неправомерным использование обществом названной льготы. По мнению налогового органа, предоставление жилых помещений в общежитиях не подпадает под действие льготы, установленной вышеназванной нормой.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной в действие с 01.01.2004) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Определения понятий "жилищный фонд" и "предоставление жилых помещений в пользование" в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к жилищному фонду. В подтверждение факта оказания заявителем услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии общество представило суду соответствующие счета-фактуры. Суды дали оценку представленным сторонами доказательствам и пришли к выводу о выполнении налогоплательщиком условия применения спорной льготы по налогу на добавленную стоимость - предоставления в пользование помещений, относящихся к жилому фонду.

На основании изложенного кассационная коллегия считает, что общество предоставляло в пользование помещения, относящиеся к жилищному фонду, соответственно правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. По эпизоду непринятия к вычету НДС, уплаченного поставщику общества -обществу с ограниченной ответственностью "Балтсталь-Север".

Инспекция пришла к выводу о не подтверждении обществом суммы НДС, заявленной им к возмещению за январь 2007 года по поставщику ООО "Балтсталь-Север" на сумму 1 292 309 руб. 04 коп., из них: по ставке 18 % - 49 187 руб. 44 коп.; по ставке 0 % -1243121 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что между обществом и его контрагентом - ООО "Балтсталь-Север" заключён договор поставки от 06.08.2001 N 66 и дополнительное соглашение к нему от 10 января 2006 года о продлении срока действия этого договора на 2006 год. В соответствии с этим договором ООО "Балтсталь-Север" осуществляло поставку обществу металлопроката для постройки судов, реализуемых Обществом иностранным покупателям.

При проведении проверки инспекция установила, что поставщик общества - ООО "Балтсталь-Север" является комиссионером трех организаций: ООО "Планета" (Санкт-Петербург), ООО "Гермес" (Санкт-Петербург) и ООО "Интер групп" (Москва). В результате встречных проверок указанных контрагентов (комитентов) поставщика -ООО "Балтсталь-Север" - установлено, что ООО "Планета" и ООО "Гермес" не находятся по юридическим адресам, что препятствует проведению встречных проверок названных организаций. ООО "Гермес" последнюю отчетность представило за 1-е полугодие 2006 года. Ответ о результатах встречной проверки ООО "Интер групп" из Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве не поступил.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Порядок исчисления НДС с выручки, полученной от реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортных товаров, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что сумма налога по операциям реализации работ (услуг) исчисляется отдельно по каждой такой операции, а общая сумма налога по таким операциям определяется в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли налоговых баз. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 названного Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок применения налоговых вычетов, установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 того же Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса. Таким образом, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортных товаров, налогоплательщик должен представить в налоговый орган налоговую декларацию и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При условии предъявления в налоговый орган соответствующих документов налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, фактически уплаченные им при приобретении товарно-материальных ценностей после принятия их на учет.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета поступлением в бюджет сумм налога от поставщиков (либо от поставщиков поставщика), и не возлагают на него обязанность проверять добросовестность своих контрагентов. Суды первой и апелляционной инстанций признали представленные налогоплательщиком в материалы дела первичные документы оформленными в соответствии с требованиями законодательства. Налоговый орган недостоверность этих документов не доказал. Налоговым органом не оспаривается, что весь НДС перечислен заявителем поставщику, а поставщиком перечислен в бюджет.

Кассационная коллегия также считает, что нарушение поставщиками второго звена (комитентами поставщика) налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа ОАО "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" в праве на применение налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных Обществом поставщику - ООО "Балтсталь-Север" за приобретенные материальные ресурсы. Кроме того, следует отметить, что доказательств причастности общества к действиям поставщиков (комитентов) второго звена налоговый орган суду не представил и на это обстоятельство не ссылался.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции при рассмотрении дела дана полная и подробная оценка представленным сторонами доказательствам. Приведенные инспекцией в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, что не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, установленным , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А05-6929/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова