Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2008 г. N А21-8337/2007 Дело о признании недействительным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка акту проверки товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2008 г. N А21-8337/2007

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтВторРесурс" Маслыгина А.О. (доверенность от 20.12.2007), от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 04.04.2008),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную'жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2008 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А21-8337/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтВторРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Неманской таможни (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - таможня) от "15.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10220000-354/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 общество по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10205100/080207/0003615 оформило в таможенном режиме экспорт 8900 кг цинка нелегированного в слитках, 9120 кг свинца необработанного нерафинированного в слитках, 2030 кг лома алюминия. Товар на автомобиле SCANIA (седельный тягач, регистрационный N М887НУ 39) с бортовым полуприцепом VANNOOL (регистрационный N АЕ3087 39) следовал в Германию на основании контракта от 19.06.2006 N 19/06-2006, заключенного с фирмой "Шольц Ресайклинг".

После выпуска товара 10.02.2007 товар вывезен обществом за пределы таможенной территории Российской Федерации и в этот же день задержан таможенной службой Литовской Республики (протокол задержания от 13.02.2007 N 006672), установившей актом проверки товаров от 13.02.2007 N РТА А 012625 наличие в транспортном средстве 15 520 кг незадекларированного товара (лом латуни, лом меди, лом бронзы); превышение объема задекларированного товара на 2330 кг (лом алюминия); отсутствие задекларированного товара (сплав цинка, сплав свинца).

По факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и составила протокол от 23.10.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (город Калининград) от 08.10.2007 N 1992 по состоянию на 08.02.2007 (дата подачи декларации) рыночная стоимость незадекларированного товара составила 1 162 966 руб.

Постановлением таможни от 15.11.2007 по делу об административном < правонарушении N 10220000-354/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 581 483 руб.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. По мнению суда, протокол задержания от 13.02.2007 N 006672 и акт проверки товаров от 13.02.2007 N РТА А 012625, составленные таможенной службой Литовской Республики, положенные в основу экспертного заключения о стоимости предмета правонарушения, содержат недостоверные данные, поскольку в них не содержится подробного описания груза, способа и метода определения марки металла, отметки о присутствии при осмотре законного представителя общества.

Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции, указав кроме того, что свидетельские показания работников общества не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими наименование и количество товара.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным этим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 названного Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 ТК РФ.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено названным Кодексом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В целях исключения возможного недекларирования (недостоверного декларирования) декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

За недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ГТД N 10205100/080207/0003615 в таможенном режиме экспорт обществом оформлено 8900 кг цинка нелегированного в слитках, 9120 кг свинца необработанного нерафинированного в слитках, 2030 кг лома алюминия. Это обстоятельство установлено судами обеих инстанций.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 24.02.1995 (далее - Соглашение), предусмотрено, что стороны в целях предотвращения, пресечения и расследования таможенных правонарушений признают по договоренности таможенные документы друг друга (статья 3); таможенные службы сторон передают друг другу по запросу, в том числе путем пересылки сообщений, протоколов и иных материалов или их заверенных копий, находящиеся в их распоряжении сведения о совершенных или готовящихся действиях, которые противоречат таможенному законодательству запрашивающей стороны (статья 6); по запросу таможенной службы одной стороны таможенная служба другой стороны проводит проверку или расследование по вопросам предотвращения, пресечения и расследования таможенных правонарушений. Результаты проверки или расследования сообщаются запрашивающей таможенной службе (статья 9); таможенные службы сторон могут использовать в качестве доказательств сведения и документы, полученные в соответствии с настоящим Соглашением, в своих протоколах, сообщениях и иных материалах, при проведении проверок или расследований, в судебных или административных разбирательствах в связи с рассматриваемыми таможенными правонарушениями. Оценка этих сведений и документов, а также возможность и порядок их использования в судебных или административных разбирательствах определяются в соответствии с законодательством запрашивающей стороны (статья 13).

По запросу таможенного органа Российской Федерации из таможенной службы Литовской Республики поступили материалы и сведения о совершенном обществом действии, которое противоречит таможенному законодательству Российской Федерации.

Так из акта проверки товаров от 13.02.2007 N РТА А 012625, составленного таможенным органом Литовской Республики, усматривается, что фактически обществом вывезено 15 520 кг лома латуни, лома меди, лома бронзы и 4360 кг лома алюминия.

Это подтверждается объяснениями декларанта-менеджера общества Щирого И.В. от 13.03.2007, пояснившего, что 13.02.2007 он присутствовал при взвешивании сотрудниками таможенной службы Литовской Республики спорного металла. После проведения контрольного взвешивания было установлено, что в автотранспортном средстве перемещалось 5400 кг латуни, 8920 кг меди, 1200 кг бронзы, 4360 кг алюминия.

Согласно объяснениям других работников общества, во исполнение контракта от 19.06.2006 N 19/06-2006 при погрузке металл сортировался в мешки, снабжаемые соответствующей маркировкой.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской' Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обжалуемых судебных актах не дана оценка приведенным доказательствам в их совокупности применительно к положениям статьи 71 названного Кодекса.

Таким образом, вынесенные по делу решение и постановление подлежат отмене как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам с учетом доводов и возражений сторон применительно к содержанию оспариваемого постановления, принять законный и обоснованный судебный акт.

Уплаченная таможней государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А21-8337/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Возвратить Калининградской областной таможне 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный