Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г. N А42-3183/2007 Иск Комитета к Предпринимателю о признании договора субаренды незаключенным и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворен, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, он является не заключенным, в связи с этим у ответчика нет правовых оснований для занятия спорного помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2008 г. N А42-3183/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г. М., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 08.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Левина Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2007 (судья Белецкая С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А42-3183/2007,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Левину Ивану Александровичу о признании договора субаренды от 15.10.2003 незаключенным и выселении ответчика из .занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Юбилейная, д. 2 (с учетом изменения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кировска (далее - Администрация), муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие "Кировское ЖКУ" (далее - Предприятие) и предприниматель Анкушев Иван Александрович.

Решением от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Левин И.А. просит решение от 17.12.2007 и постановление от 21.04.2008 отменить в части выселения из занимаемого помещения, поскольку суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значения для дела.

По мнению подателя жалобы, договор от 15.10.2003 утратил силу в связи с заключением предпринимателем Левиным И.А. и предпринимателем Анкушевым И.А. договора аренды от 01.02.2007; основанием для заключения договора аренды от 01.02.2007 явилось соглашение об отступном от 14.05.1999, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Техторгсервис" (далее - Общество) и предпринимателем Анкушевым И.А., в соответствии с которым последнему передано право временного пользования спорным помещением на срок, определенный в договоре передаче муниципального имущества города Кировска - незавершенного строительства помещений магазина в доме N 11 по третьей очереди жилого района 20 км, расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Юбилейная, д. 2.

Представители участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.1996 Комитет и Общество заключили договор "о передаче муниципального имущества города Кировска -незавершенного строительства помещений магазина в доме 11 по третьей очереди жилого района 20 км по ул. Юбилейная, д. 2 во временное пользование" для осуществления достройки и эксплуатации по назначению. Срок пользования имуществом до 01.08.2011.

После завершения строительства объекта распоряжением главы Администрации от 24.01.1997 N 21р объекту недвижимости - магазину в городе Кировске в доме 11 по третьей очереди жилого района 20 км по ул. Юбилейная, д. 2 присвоен почтовый адрес: г. Кировск, ул. Кондрикова, д. 1.

Общество и предприниматель Анкушев И.А. 27.04.1999 заключили договор N 1-99А субаренды помещений магазина "Скифы", расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Юбилейная, д. 2. Срок действия данного договора с 01.05.1999 по 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2007 по делу N А42-3186/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, указанный договор признан незаключенным, предприниматель Анкушев И.А. выселен из занимаемого помещения.

Общество, являющееся арендатором спорного имущества по договору от 29.07.1996, ликвидировано и исключено из реестра регистрации юридических лиц с 26.02.2007.

Предприниматели Анкушев И.А. и Левин И.А. 15.10.2003 заключили договор субаренды нежилого помещения площадью 65 кв. м, расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Юбилейная, д. 2. Срок действия договора с 15.10.2003 по 15.10.2008,

Письмом от 24.04.2007 N 01-329 Комитет предложил предпринимателю Левину И.А. освободить спорное помещение. Ответчик освободить помещение отказался, полагая, что занимает его на законных основаниях в соответствии с соглашением об отступном от 14.05.1999.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что договор субаренды является незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию. В связи с тем, что правовых оснований для занятия спорного помещения у ответчика не имеется, суды правомерно удовлетворили иск о его выселении.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендуемое имущество его собственнику.

Довод кассационной жалобы о том, что основанием для заключения договора аренды от 01.02.2007 явилось соглашение об отступном от 14.05.1999, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательств заключения в установленном порядке договора аренды или субаренды на спорное помещение предприниматель Левин И.А. не представил.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А42-3183/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Левина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина