Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2008 г. N А21-6172/2007 Заявление ЗАО о признании недействительными решений и требований Таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и об уплате таможенных платежей удовлетворено, так как, в частности, Таможней нарушены положения ТК РФ об обязательности предварительного решения для всех таможенных органов, кроме того, коды ТН ВЭД, указанные заявителем в ГТД, соответствуют кодам, определенным ФТС России в предварительных решениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2008 г. N А21-6172/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Автотор" Новокшонова И.Б. (доверенность от 24.12.2007), Чукова A.M. (доверенность от 24.12.2007), от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 04.04.2008),

рассмотрев 08.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2007 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А21-6172/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской таможне (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - таможня) о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 05.09.2007 N 10205000-36-16/171, 10205000-36-16/172 и требования об уплате таможенных платежей от 06.09.2007 N 10205000/060907/0000098.

Определением суда от 20.11.2007 в одно производство с указанным делом объединены дела N А21-6254/2007 и А21-6255/2007, возбужденные по заявлениям общества об оспаривании решений таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.09.2007 N 10205000-36-16/216, от 07.09.2007 N 10205000-36-16/241 и требований об уплате таможенных платежей от 10.09.2007 N 10205000/100907/0000142, от 11.09.2007 N 10205000/110907/0000159.

Судом также приняты дополнительные требования общества о признании незаконными действий таможни по непредставлению заявителю решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 05.09.2007 N 10205000-36-16/171, 10205000-36-16/172, от 06.09.2007 N 10205000-36-16/216 и от 07.09.2007 N 10205000-36-16/241.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, при наличии предварительных решений Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД таможня обладала полномочиями самостоятельно осуществить классификацию товара, поскольку обществом в грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) не были внесены сведения об этих предварительных решениях. Кроме того, таможня указывает, что судами неправильно истолкованы положения правила 2.а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - ОПИ ТН ВЭД), поскольку ввезенные обществом детали и узлы легковых автомобилей могут быть приведены в собранный вид без осуществления дополнительных рабочих операций.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, общество, выступая в качестве декларанта и получателя, ввезло по ГТД N 10205020/24090670007258, 10205020/251206/0009844, 10205020/200107/0000275 на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в таможенном режиме свободной таможенной зоны комплектующее для автомобилей KIA моделей "Magentis", "Carnival", указав коды ТН ВЭД, соответствующие наименованиям отдельных комплектующих. Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

На основании статей 361, 363 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможня провела проверку документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства при перемещении указанного товара через таможенную границу Российской федерации, по результатам которой отменила в порядке ведомственного контрбля решения о принятии классификационных кодов товаров по ТН ВЭД, заявленных декларантом, сославшись на нарушение правила 2.а) ОПИ ТН ВЭД. По мнению таможни, ввезенные в несобранном виде части автомобилей по своей комплектации обладали основными свойствами комплектного или завершенного товара - легкового автомобиля.

В отношении ввезенных обществом товаров таможней приняты решения от 05.09.2007 N 10205000-36-16/171, 10205000-36-16/172, от 06.09.2007 N 10205000-36-16/216, от 07.09.2007 N 10205000-36-16/241 о классификации комплектующих частей для автомобилей в товарной позиции ТН ВЭД 8703 (легковой автомобиль). На этом основании таможней доначислены таможенные платежи и пени, которые обществу предложено уплатить требованиями от 06.09.2007 N 10205000/060907/0000098, от 10.09.2007 N 10205000/100907/0000142, от 11.09.2007 N 10205000/110907/0000159.

Общество оспорило указанные решения и требования таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что таможней нарушены положения статьи 43 ТК РФ об обязательности предварительного решения для всех таможенных органов. Кроме того, судами установлено, что обществом выполняется промышленная сборка автомобилей, что исключает возможность применения правила 2.а) ОПИ ТН ВЭД при классификации комплектующих частей при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации по коду ТН ВЭД 8703. Коды ТН ВЭД, указанные обществом в ГТД, соответствуют кодам, определенным ФТС России в предварительных решениях.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 2.а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В товарной позиции ТН ВЭД 8703 классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

При декларировании товаров обществом указаны коды ТН ВЭД 8204 (ключи гаечные ручные неразводные); 8407 (двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием); 8408 (двигатели внутреннего сгорания с воспламенением от- сжатия); 8421 (оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов); 8425 (тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты); 8507 (аккумуляторы электрические); 8511 (электрооборудование для зажигания или пуска двигателей внутреннего сгорания с воспламенением от искры или от сжатия горючей смеси); 8527 (прочие радиоприемники, способные работать только от внешнего источника питания используемые в моторных транспортных средствах); 8707 (кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705); 8708 (части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705).

В кассационной жалобе в качестве сведений о товаре, необходимых для классификации, таможня указывает, что он представляет собой компоненты изделия, которые могут быть соединены между собой без осуществления рабочих операций по приведению таких компонентов в завершенный вид.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами обеих инстанций установлено, что сборка автомобилей, производимая обществом, включает в себя комплекс регулировочных и испытательных операций, предусмотренных технологическим процессом, компоненты подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. При этом, таможенным органом не доказано, что сборка автомобилей, производимая обществом, не является сложным технологическим процессом.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из пункта VII Пояснений к Основным правилам интерпретации ТН ВЭД следует, что согласно правилу 2.а) ОПИ ТН ВЭД термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Следовательно, вывод судов о неприменении в данном случае правила 2 а) ОПИ ТН ВЭД для классификации ввозимых компонентов в товарной позиции 8703 является правильным, поскольку для создания готового изделия (легкового автомобиля) требуются не простые сборочные операции вне зависимости от их сложности (при помощи крепежного материала, клепки, сварки), а такие дальнейшие рабочие операции, посредством которых компоненты подвергаются дальнейшей обработке для приведения в завершенный вид.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 названного Кодекса.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно статьям 41, 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара).

Лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме.

Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы.

Статьей 43 ТК РФ предусмотрено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФТС России в ответ на запрос общества от 23 11 2004 N 1008-ВГ приняты предварительные решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД частей для автомобилей KIA от 24.01.2005 N 06-38/14706 - 06-38/14724 (в отношении модели "Magentis"), N 06-38/14689 - 06-38/14705 (в отношении модели "Carnival"), согласно которым ввозимые товары подлежат классификации в соответствии с кодами ТН ВЭД 8407, 8408, 8421, 8507, 8707, 8708.

Учитывая, что коды ТН ВЭД, указанные декларантом в ГТД, соответствуют кодам, определенным ФТС России в предварительных решениях, вывод судов о нарушении таможней положений статьи 43 ТК РФ является правильным, равно как и вывод об отсутствии у таможенного органа основания для направления обществу требований об уплате таможенных платежей и пени.

Судами правомерно отклонен довод таможни о правомерности ее действий в связи с неуказанием обществом в ГТД сведений о наличии действующих предварительных решений ФТС России, поскольку, как установлено судами, указанные решения имелись у таможенного органа и применялись при проверке правильности указания обществом кодов ТН ВЭД. Кроме того, указание в ГТД таких сведений не предусмотрено статьей 124 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Основания для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А21-6172/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Калининградской областной таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Председательствующий

O.A. Алешкевич

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян