Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2008 г. N А56-4574/2008
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Михайловской Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вояж" Галныкина Э.Н. (доверенность от 11.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Андреева B.C. (доверенность от 18.03.2008 N 20-05/10642),
рассмотрев 09.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт- Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу N А56-4574/2008 (судья Алешкевич О.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N '25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 10.01.2008 N 7170496 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 31.03.2008 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что правильно квалифицировала совершенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция 22.11.2007 провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции и табачных изделий в принадлежащем обществу кафе "Провинция", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр.
В ходе проверки установлено, что 22.11.2007 в торговой точке в розничной продаже находилась алкогольная продукция - Советское шампанское полусладкое (емкость 0,75л, дата розлива 28.09.2007) с незаполненным разделом "Б" справки к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 01.11.2007 N 071101/2306-14, а именно: в правой части раздела "Б" отсутствовал оттиск печати организации-покупателя алкогольной продукции, а также отсутствовали Ф.И.О., должность и подпись уполномоченного лица организации-покупателя алкогольной продукции, что является нарушением статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
По результатам проверки инспекцией составлены акт от 22.11.2007 N 011250 и протокол об административном правонарушении от 27.12.2007 N 7170496.
На основании названных документов инспекция вынесла постановление от 10.01.2008 N 7170496 о привлечении общества к административной' ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
Общество оспорило постановление инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав, что розничная продажа обществом алкогольной продукции без справки к ТТН влечет ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а следовательно, инспекция неправильно квалифицировала совершенное обществом правонарушение..
Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.
Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.
В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.
В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
При продаже товаров продавец согласно пункту 12 Правил доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию либо с сертификатом или декларацией о соответствии, либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
Административный орган установил, что общество совершило административное Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку на момент проверки обществом предъявлены документы на размещенную на прилавке и находящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, не оформленные в установленном порядке, а именно: в правой части раздела "Б" отсутствовал оттиск печати организации - покупателя алкогольной продукции, а также отсутствовала Ф.И.О., должность и подпись уполномоченного лица организации-покупателя алкогольной продукции.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом допущена розничная продажа алкогольной продукции с незаполненным разделом "Б" справки к ТТН, то есть без справки к ТТН, что влечет ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Кассационная инстанция считает, что в действиях общества отсутствуют признаки составов административных правонарушений, предусмотренных как частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, так и частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Особенностью квалификации данного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве оснований для привлечения к административной ответственности в числе нарушений правил продажи алкогольной продукции установлено фактическое отсутствие как таковых документов, свидетельствующих о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции.
Материалами дела подтверждается наличие у общества справки к ТТН при розничной продаже алкогольной продукции. Отсутствие в правой части раздела "Б" оттиска печати организации-покупателя алкогольной продукции и отсутствие Ф.И.О., должности и подписи уполномоченного лица организации-покупателя алкогольной продукции не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции.
Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу N А56-4574/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.А Самсонова |
Судьи |
Г.Е. Бурматова |
|
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. N А56-4574/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника