Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г. N А21-5745/2007 Иск ООО к Предпринимателю о признании недействительным договора электроснабжения не удовлетворен, поскольку обстоятельство того, что перечень субабонентов в приложении к договору энергоснабжения согласован позднее заключения договора, не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как ГК РФ не содержит указания на то, что передача абонентом энергии субабоненту допускается только в случае получения предварительного согласия энергоснабжающей организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2008 г. N А21-5745/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 16.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-энерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 (судьи Кашина ТА, Шестакова М.А., Попова Н.М.) по делу N А21-5745/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотор-энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рудакову Андрею Николаевичу а признании недействительным договора электроснабжения от 01.07.2004 N 4.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнего" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").

Решением от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемый договор заключен без согласия энергоснабжающей организации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.2004 между ОАО "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 159/8, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Приложением N 7 к договору N 159/8 стороны согласовали перечень субабонентов Общества, присоединенных к электросети. Среди субабонентов Общества значится и ответчик.

Между Обществом и предпринимателем Рудаковым А.Н. заключен договор электроснабжения от 01.07.2004.

Общество, считая указанный договор недействительным, заключенным без согласия с ОАО "Янтарьэнерго", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что такое согласие энергоснабжающей организации имеется.

То обстоятельство, что перечень субабонентов в приложении к договору энергоснабжения N 159/8 согласован позднее заключения Обществом договора с предпринимателем Рудаковым А.Н., не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как статья 545 ГК РФ не содержит указания на то, что передача абонентом энергии субабоненту допускается только в случае получения предварительного согласия энергоснабжающей организации.

Суды, всесторонне исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о недоказанности Обществом иска по праву.

Учитывая изложенной, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А21-5745/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец