Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г. N А52-4916/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное невключение в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по контрагенту удовлетворено, поскольку срок исковой давности в период проведения налоговой проверки не истек, и соответственно, у Общества отсутствовали основания для издания приказа по результатам инвентаризации об отражении спорной суммы в качестве внереализационного дохода и включения ее в доход организации в сумме, отраженной в бухгалтерском учете

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2008 г. N А52-4916/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области Петрищева А.В. (доверенность от 07.12.07 N 00/22809), от открытого акционерного общества "Новая заря" Ковалевой Т.Б. (доверенность от 02.10.07 б/н),

рассмотрев 15.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.08 (судья Манясева Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.08 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Виноградова В.А.) по делу N А52-4916/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Новая заря" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.07.07 N 08-27/753 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 55 153 руб. штрафа, предложения уплатить 275 764 руб. единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 45 762 руб. пеней.

Решением суда от 14.02.08 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.08 решение от 14.02.08 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик обязан был отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Инспекция полагает, что частичная оплата счета-фактуры не прерывает срок исковой давности по остальным обязательствам, вытекающим из других счетов-фактур.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Обществ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.04 по 31.12.06, по результатам которой составлен акт от 17.05.07 N 08-27/327 и принято решение от 20.07.07 N 08-27/753 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

В ходе проверки Инспекция установила налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном невключении в 2005 году в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по контрагенту ОАО "Красная заря" в сумме 1 838 427 руб.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление налогоплательщика, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся внереализационные доходы.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока искоеой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 32н (далее - ПБУ 9/99), и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н (далее - Положение).

На основании пунктов 8 и 10.4 ПБУ 9/99 сумма кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, является внереализационным доходом и включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности равен трем годам. Срок начинает течь со дня, следующего за датой оплаты товаров, указанной в договоре, заключенном организацией и ее кредитором (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Положения суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Основанием для списания в бухгалтерском учете организации кредиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности являются акт инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации. Невостребованная кредиторская задолженность подлежит списанию в бухгалтерском учете также в связи с наступлением других событий, свидетельствующих о том, что соответствующая сумма не будет взыскана с организации-должника.

С учетом вышеуказанных норм общество обязано было включить в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность только в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момент когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как видно из материалов дела, Общество приобрело материалы и сырье у Невельского филиала ОАО "Завод "Красная Заря" в конце 2001 года, I квартале и апреле 2002 года на общую сумму 1 963 885 руб. 16 коп.

В подтверждение отсутствия обязанности включить в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность Обществом представлены платежные документы по частичному гашению долга, акт проверки расчетов между ОАО "Завод Красная Заря" и Обществом, составленные до истечения срока исковой давности, которым признано наличие задолженности Обществом. Названные обстоятельства свидетельствуют о признании долга Обществом, что прерывает течение срока исковой давности.

Кроме того, впоследствии заключен договор уступки права требования от 20.06.05 N УТ-1, согласно которому ОАО "Завод "Красная Заря" (первоначальный кредитор) уступило ООО "Таниус" (новый кредитор) право требования денежных средств от Общества в сумме 1 838 427 руб. 46 коп.; договор новации обязательства от 24.06.05 N 1/06, по которому стороны договорились о замене первоначального обязательства Общества (должник) другим обязательством, а именно о том, что должник выдает ООО "Таниус" (кредитор) простой вексель на сумму 1 838 427 руб. 40 коп. с датой плате по предъявлении, но не ранее 01.01.07.

Обществом представлена доверенность от 16.06.05 N 1/16, выданная конкурсным управляющим ОАО "Завод "Красная Заря" гражданину Мужичкову А.И. на совершение от имени названного Общества сделки уступки права требования долга ОАО "Завод "Красная Заря" с ООО "Таниус" тем самым довод Инспекции о том, что названный договор заключен лицом полномочия которого юридически не подтверждены, является необоснованным.

Таким образом, срок исковой давности в период проведения налоговой проверки не истек, и соответственно, у Общества отсутствовали основания для издания приказа по результатам инвентаризации об отражении спорной cyммы в качестве внереализационного дохода и включения ее в доход органзации в сумме, отраженной в бухгалтерском учете.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для основы принятых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктов 1 статьи 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.08 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.08 по делу N А52-4916/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Н. Малышева