Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г. N А56-22675/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленную по договору поставки алкогольную продукцию частично удовлетворено, так как, в частности, истец произвел поставку в адрес ответчика товаров, однако, оплата Обществом не осуществлена в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2008 г. N А56-22675/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 21.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по. делу N А56-22675/2007 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финист" (далее - ООО "Финист") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кейко" (далее - "-Кейко") о взыскании 919 509 руб. 80 коп. задолженности за поставленную по договору от 06.03.2007 N 3/07 алкогольную продукцию.

ООО "Финист" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер иска до 643 158 руб. 90 коп. в связи с частичным возвратом ответчиком продукции на сумму 276 350 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 с ООО "Кейко" в пользу ООО "Финист" взыскано 233 697 руб. 04 коп. долга., в остальной части иска отказано ввиду того, что истцом не учтен возврат ответчиком по товарной накладной от 07.08.2007 N 1566 продукции на сумму 394 551 руб. 96 коп. и то обстоятельство, что ответчик платежным поручением от 09.07.2007 N 294 частично оплатил задолженность в размере 15 000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Финист" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что вывод суда о возврате ответчиком по товарной накладной от 07.08.2007 N 1566 продукции на сумму 394 551 руб. 96 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оплата продукции на 15 000 руб. в кассационной жалобе не оспаривается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Финист" (поставщик) и ООО "Кейко" (покупатель) заключен договор поставки от 06.03.2007 N 3/07 (далее - договор), по которому продавец обязался продавать алкогольную продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать ее по ценам, в количестве и ассортименте согласно товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон. Поставка производится самовывозом со склада поставщика. В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара производится в течение двадцати одного банковского дня с момента отгрузки.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, указал, что по товарным накладным от 09.03.2007 N 3309, от 13.03.2007 N 3883, от 29.03.2007 N 4433 произвел поставку продукции на общую сумму 959 509 руб. 80 коп., которую ответчик оплатил частично в размере 40 000 руб.

В связи с возвратом ответчиком части продукции на сумму 276 350 руб. 90 коп., ООО "Финист" уменьшило размер иска до 643 158 руб. 90 коп.

Возражая против иска, ответчик сослался на возврат алкогольной продукции по товарной накладной от 07.08.2007 N 1566 на сумму 394 551 руб. 96 коп. и оплату задолженности в размере 15 000 руб. по платежному поручению от 09.07.2007 N 294. В подтверждение своих возражений ответчик представил названные товарные накладные и платежное поручение.

Оценив представлению доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик по товарной накладной от 07.08.2007 N 1566 осуществил возврат продукции на сумму 394 551 руб. 96 коп. и платежным поручением от 09.07.2007 N 294 частично оплатил задолженность в размере 15 000 руб. Исковые требования удовлетворены в размере 233 697 руб. на основании статьей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Финист" оспаривает вывод суда о возвращении ответчиком продукции по товарной накладной от 07.08.2007 N 1566 на сумму 394 551 руб. 96 коп., указывая, что по данной товарной накладной возвращена продукция на сумму 276 350 руб. 90 коп., в связи с чем истец в процессе^рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований.

Кассационная инстанция считает данный довод несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что возврат, продукции на сумму 276 350 руб. 90 коп. осуществлен ответчиком по товарной накладной от 07.08.2007 N 1567 (листы дела 48-50). Возврат же алкогольной продукции на сумму 394 551 руб. 96 коп. оформлен товарной накладной от 07.08.2007 N 1566. Названные накладные имеют подписи представителя истца и его печать.

В подтверждение своих возражений при рассмотрении дела по существу ответчик представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что истец при предъявлении иска неполностью учел возврат алкогольной продукции и не учел оплату полученной продукции на 15 000 руб. Истец не воспользовался своим правом присутствовать в судебном заседании и заявить возражения, оспорив представленные ответчиком доказательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а согласно части второй названной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные к кассационной жалобе копии накладных подлежат возврату ООО "Финист", поскольку новые доказательства в суд кассационной инстанции не представляются и последним не оцениваются.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, перераспределению не подлежит.

В то же время кассационная инстанция отмечает, что в решении допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности и возврата товара размер подлежащей взысканию задолженности составляет 233 606 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-22675/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финист" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова