Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г. N А56-43430/2006 Иск Участников ООО к ООО и Участникам ООО об исключении последних из числа участников ООО удовлетворен, так как, в частности, совершив противоправную сделку купли-продажи недвижимости ответчики лишили ООО основных средств, что существенно затрудняет, а в определенном случае делает невозможной дальнейшую коммерческую деятельность ООО, следовательно, данные действия следует признать грубыми нарушениями ответчиков своих обязанностей, что существенно нарушило права других участников ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2008 г. N А56-43430/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии Ивановой Надежды Алексеевны (паспорт 40 03 371024) и ее представителя Иванова Е.М. (доверенность от 13.09.2007), Иванова Геннадия Павловича (паспорт 40 03 371030) и его представителей Иванова Е.М. (доверенность от 28.08.2007), Можаева Е.И. (доверенность от 15.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Вест" Иванова Е.М. (доверенность от 27.03.2008), от Бузковой Ольги Евгеньевны и Бузкова Анатолия Викторовича - представителя Иванова И.В. (доверенность от 23.11.2005),

рассмотрев 17.07.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бузковой Ольги Евгеньевны и Бузкова Анатолия Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 _ по делу N А56-43430/2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Иванов Геннадий Павлович и Иванова Надежда Алексеевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бузковой Ольге Евгеньевне, Бузкову Анатолию Викторовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - Общество) об исключении из Общества его участников Бузковой О.Е. и Бузкова А. В.

Решением от 27.12.2007 (судья Сергиенко А.Н.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2008 решение отменено, иск удовлетворен. Участники Общества Бузкова О.Е. и Бузков А.В. исключены из Общества. В иске к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Бузков А.В. просит отменить постановление от 17.03.2008, а решение от 27.12.2007 оставить в силе.

Податель жалобы указывает на то, что Общество как до продажи здания магазина, так и после его отчуждения не осуществляло никакой деятельности, поэтому продажа объекта недвижимости не повлияла на коммерческую деятельность Общества.

По мнению Бузкова А.В., поскольку объекты недвижимости были приобретены Обществом за 30 000 руб., а проданы за 150 000 руб., их продажа не могла повлечь для Общества негативные последствия.

В кассационной жалобе Бузкова О.Е. также просит отменить постановление, а решение оставить в силе. Дополнительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе Бузкова А.В., Бузкова О.Е. указывает на то, что высказанное на общем собрании участников Общества 01.03.2006 мнение о возможности отчуждения объектов недвижимости является волеизъявлением участника Общества и не может служить основанием для квалификации в качестве какого-либо нарушения.

Иванов Г.П. и Иванова Н.А. в отзыве на кассационную жалобу Бузкова А.В. просят ее отклонить и оставить без изменения обжалуемый судебный акт. Истцы считают, что Бузков А. В. как бывший генеральный директор Общества использовал здание в своих личных целях для ведения вместе с Бузковой О.Е. собственной торговой деятельности, чем наносил Обществу ущерб в форме упущенной выгоды, а впоследствии вообще лишил Общество здания путем совершения противоправной сделки с использованием мошеннической схемы.

Иванов Г.П. и Иванова Н.А. в отзыве на кассационную жалобу Бузковой О.Е. также просят ее отклонить и оставить без изменения обжалуемый судебный акт. Истцы указывают на то, что Бузкова О.Е. действовала совместно с Бузковым А.В. по изготовлению протокола общего собрания участников Общества от 01.03.2006, согласно которому все участники (включая и истцов) якобы одобрили сделку по отчуждению объектов недвижимости.

По мнению Иванова Г.П. и Ивановой Н.А., Бузкова О.Е. является "полной соучастницей Бузкова А.В. как в подмене Общества как собственника используемой для коммерческих целей недвижимости и субъекта предпринимательской деятельности, так и в проведении спланированной операции отъема недвижимости и ее передачи своему зятю".

В судебном заседании представитель Бузковой О.Е. и Бузкова А.В. поддержал доводы кассационных жалоб.

Иванов Г.П. и его представители, а также представитель Ивановой Н.А. возражали против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Общества поддержал правовую позицию истцов.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество учреждено 01.03.2004 Бузковой О.Е., Бузковым А.В., Ивановым Г.П. и Ивановой Н.А. Размер и номинальная стоимость доли каждого участника составляет 3 750 руб. - 25% уставного капитала Общества. Судами установлено, что как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент обращения с настоящим иском в суд, состав участников Общества и размер доли каждого из них не изменились.

Директором Общества до 01.04.2004 являлась Бузкова О.Е., а с 01.04.2004 -Бузков А.В.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из обществу участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Иванов Г.П. и Иванова Н.А., владеющие в совокупности 50% уставного капитала Общества, в обоснование иска об исключении Бузкова А.В. и Бузковой О.Е. из Общества указали на следующие обстоятельства. Бузков АЛЗ. и Бузкова О.Е. 01.03.2006 провели общее собрание участников Общества. На собрании принято решение о совершении крупной сделки - продажи нежилого здания и земельного участка, на котором расположено здание. Иванов Г.П. и Иванова Н.А. не были извещены о времени и месте проведения данного собрания и не принимали в нем участия, несмотря на указание в протоколе общего собрания на их участие. По мнению истцов, отчуждение объектов недвижимости повлекло лишение Общества имущества, ради которого Иванов Г.П. и Иванова Н.А. -участвовали в создании юридического лица и вносили свои вклады (как основные, так и дополнительные); Бузков А.В. и Бузкова О.Е. грубо нарушили интересы Общества и остальных участников и сделали невозможным деятельность Общества. Денежные средства, вырученные от продажи объектов недвижимости, не поступили ни на расчетный счет, ни в кассу Общества. Присутствие ответчиков в составе участников Общества не позволяет возобновить деятельность Общества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о том, что доводы истцов не могут являться основанием для исключения Бузкова А.В. и Бузковой О.Е. из Общества. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства о фальсификации участниками протокола общего собрания участников от 01.03.2006 не подтверждены соответствующими доказательствами - судебным решением, приговором суда.

Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск, указав на то, что, совершив противоправную сделку купли-продажи недвижимости, ответчики лишили Общество основных средств, что существенно затрудняет, а в определенном случае делает невозможной дальнейшую коммерческую деятельность Общества. Данные действия следует признать грубыми нарушениями участниками Общества своих обязанностей. Действия ответчиков существенно нарушили права других участников Общества, предусмотренные статьей 8 Закона.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников (подпункт "б" пункта 17); при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (подпункт "в" пункта 17).

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона.

В соответствии с пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами': общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Дополнительных обязанностей, помимо перечисленных в статье 9 Закона, на Бузкова А.В. и Бузкову О.Е. как участников Общества уставом или соответствующим решением общего собрания не возложено.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона и пункта 8.14.2 устава Общества единоличный исполнительный орган Общества (директор) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из материалов дела, действия Бузкова А.В., которые, по мнению истцов, причинили Обществу крупный ущерб (продажа объектов недвижимости, непоступление денежных средств на расчетный счет либо в кассу Общества), совершены Бузковым А.В. в качестве директора Общества. Однако в этом случае (при доказанности упомянутых обстоятельств и вины директора в причинении Обществу ущерба) у директора как единоличного исполнительного органа наступает иная ответственность, нежели исключение его из Общества как участника.

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 09.03.2006 продавцом здания и земельного участка являлось Общество, а не его участники.

Следовательно, оценка судом правомерности сделки, равно как и действий директора Общества, выходит за рамки данного судебного разбирательства.

Выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участников Общества.

При таких обстоятельствах следует признать необоснованным вывод апелляционного суда о том, что, совершив противоправную сделку купли-продажи объектов недвижимости, ответчики лишили Общество основных средств.

Вина Бузкова А.В. и Бузковой О.Е. в фальсификации протокола общего собрания участников Общества от 01.03.2006 в определенном федеральным законом порядке - приговором суда по уголовному делу - не установлена. Кроме того, истцы не оспаривают подлинность подписей Бузкова А.В. и Бузковой О.Е. в указанном протоколе.

Доводы Иванова Г.П. и Ивановой Н.А. о том, что Бузков А.В. и Бузкова О.Е. использовали здание магазина в своих личных целях для ведения собственной торговой деятельности, чем наносили Обществу ущерб в форме упущенной выгоды, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами. Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства также не установил.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о наличии оснований для исключения Бузкова А.В. и Бузковой О.Е. из участников Общества является незаконным. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а решение суда -оставлению в силе.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Иванова Г.П. и Ивановой Н.А. надлежит взыскать в пользу Бузкова А.В. - 1000 руб., Бузковой О.Е. - 1 000 руб. судебных расходов по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-43430/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Иванова Геннадия Павловича и Ивановой Надежды Алексеевны в пользу Бузковой Ольги Евгеньевны 1 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Взыскать с Иванова Геннадия Павловича и Ивановой Надежды Алексеевны в пользу Бузкова Анатолия Викторовича 1 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов