Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г. N А21-5747/2007 Апелляционная жалоба Агентства по его иску к Предприятию, Комбинату и ОАО о признании недействительным решений внешнего управляющего Предприятия о создании Комбината и ОАО и совершенных на основании этих решений сделок по отчуждению имущества Предприятия, внесенного в качестве вкладов в уставные капиталы Комбината и Общества, передана в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству, поскольку установив дату поступления апелляционной жалобы в суд, но не дату ее направления Агентством, апелляционный суд без достаточных оснований пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении срока ее подачи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2008 г. N А21-5747/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Очкивской О.С. (дов. от 16.07.2008),

рассмотрев 22.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А21-5747/2007 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Калининградский янтарный комбинат" (далее - Предприятие), открытому акционерному обществу "Калининградский янтарный комбинат" (далее - Комбинат) и открытому акционерному обществу "Янтарный ювелирпром" (далее - Общество) о признании недействительными решений внешнего управляющего Предприятия от 08.09.2004 о создании Комбината и Общества и совершенных на основании этих решений сделок по отчуждению имущества Предприятия, внесенного в качестве вкладов в уставные капиталы Комбината и Общества.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации и внешний управляющий Предприятия Решетов Александр Петрович.

Решением от 28.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 возвращена апелляционная жалоба, поданная Агентством на решение от 28.01.2008.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 01.04.2008, передать апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу, полагая, что жалоба была подана в установленный законом срок и неправомерно возвращена как поданная с пропуском срока ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Последний день подачи апелляционной жалобы на решение от 28.01.2008 -28.02.2008.

Возвращая апелляционную жалобу Агентства как поданную по истечении срока ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении срока, апелляционный суд указал в определении, что согласно штампу суда первой инстанции жалоба подана 03.03.2008. Тем самым суд установил дату поступления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Калининградской области. Однако в соответствии с частью шестой статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если жалоба сдана на почту или передана в орган, уполномоченный ее принять, до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

Апелляционный суд не установил дату направления Агентством апелляционной жалобы, не выяснив, была ли она сдана ее подателем непосредственно в суд первой инстанции или передана органу, уполномоченному ее принять для последующего направления в суд, и когда именно.

Агентство ссылается на то, что апелляционная жалоба на решение была направлена в Арбитражный суд Калининградской области через Государственную фельдъегерскую службу России (далее - Служба) 28.02.2008, в подтверждение чего представлена копия выписки из реестра N 186, согласно которой 28.02.2008 в 16 час. 45 мин. Служба получила от Агентства корреспонденцию для направления в Арбитражный суд Калининградской области.

Из сопроводительного письма Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 (т.2, л.д. 67) следует, что апелляционная жалоба Агентства на решение от 28.01.2008 была направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, при этом в приложении перечислены: жалоба с приложенными к ней документами на 13 листах, конверт и дело в 2-х томах.

Таким образом, содержание сопроводительного письма от 06.03.2008 свидетельствует, что в апелляционный суд жалоба направлялась из суда первой инстанции с конвертом, что подтверждает обоснованность доводов Агентства о направлении апелляционной жалобы в конверте посредством Службы.

В деле нет акта, подтверждающего факт поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд из суда первой инстанции без конверта, указанного в приложении.

Установив лишь дату поступления апелляционной жалобы в суд, но не дату ее направления Агентством, апелляционный суд без достаточных оснований пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении срока ее подачи.

Вместе с тем, Агентством не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и в перечне приложений к жалобе нет указания на документ, подтверждающий уплату пошлины, что могло явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом отсутствия соответствующего ходатайства

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А21-5747/2007 отменить.

Апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2008 по тому же делу передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова