Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г. N А05-896/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявитель представил в материалы дела накладные, которые содержат все основные реквизиты предусмотренные законодательством для документов первичного бухгалтерского учета, следовательно, указанные накладные являются основанием для принятия товара к учету и для применения вычета по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2008 г. N А05-896/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В. Пастуховой М.В.,

рассмотрев 24.07.2008 в открытом судебном заседании кассационнуную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (судьи Виноградова Т.В., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-896/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир: (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 30.10 2007 N 14-23-1332 в части отказа в возмещении 261 674 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2007 года.

Решением суда от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2008, заявленные требования удовлетворены

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 20.03.2008 и постановление от 21.05.2008 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, в которой к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 567 540 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30 10.2007 N 14-23-1332, которым Обществу отказано в возмещении 261 674 руб налога на добавленную стоимость

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении налога и обратилось в арбитражный суд

Суды обеих инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то что Общество подтвердило свое право на предъявление к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89 987 руб. послужило то, что поступивший от поставщиков товар налогоплательщик оприходовал на основании накладных формы М-15, а товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12 им не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетам особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо подтвердить приобретение товаров (работ, услуг) и. принятие их на учет (оприходование); у покупателя должны быть счета-фактуры, составленные поставщиками надлежащим образом с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

При этом нормы главы 21 Кодекса не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учет.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". В соответствии с указанным постановлением накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

Представленные в материалы дела накладные по форме М-15 содержат все основные реквизиты, предусмотренные Законом N 129-ФЗ для документов первичного бухгалтерского учета, а именно: наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки подписи лиц, получивших товар, с расшифровкой.

Судами установлено и материалами дела подтверждается что в представленных заявителем накладных на отпуск материалов на сторону указаны наименование поставщика и получателя, наименование товара и объем поставки. стоимость товара и размер налога на добавленную стоимость, накладная подписана должностными лицами предприятия, передавшего и получившего товар. Достоверность сведений, содержащихся в накладных, Инспекция не оспаривает. Таким образом, указанные накладные являются основанием для принятия товара к учету.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369. прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом первичные документы, в том числе накладные и приемосдаточные акты, судебные инстанции правомерно указали на то, что отсутствие в накладной по форме М-15 таких реквизитов, как адреса и телефоны продавца и покупателя, банковские реквизиты участников операции, не влияет в данном случае на правомерность возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Инспекция также указывает, что причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 171 687 руб. послужил вывод проверяющих о том, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные на перевозку металлолома от поставщика - закрытого акционерного общества "Планета" (далее - ЗАО "Планета") составлены с нарушением Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 и Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78.

В товарно-транспортных накладных не указаны адреса и номера телефонов грузоотправителя и грузополучателя, адрес и банковские реквизиты плательщика; единица товара и сумма, масса груза, строки "Отпуск разрешил", "Отпуск груза произвел", "Груз к перевозке принял", "Груз получил грузополучатель" заполнены одним лицом (работником Общества); не указаны номер и дата доверенности для получения товара.

Суды обеих инстанций правомерно посчитали приведенные доводы налогового органа ошибочными, так как материалами дела подтверждается что в соответствии с договором от 11.04.2007 N 26/м-07, заключенным между ЗАО "Планета" и Обществом, последнее приобретает лом и отходы черных металлов, причем согласно условиям договора доставка товара от продавца к покупателю производится силами покупателя и за его счет.

В материалы дела представлены счет-фактура от 11 04 2007 N 00000086. товарно-транспортные накладные, приемосдаточные акты, путевые листы свидетельствующие о перевозке лома с территории продавца силами и за счет покупателя.

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Поскольку Общество не заключало договоры на перевозку товаров и не оплачивало эти услуги, отсутствие некоторых реквизитов в товарно-транспортных накладных не влияет на правомерность предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость.

Причиной отказа налогового органа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 1 479 руб. 66 коп. послужило то, что представленный для проверки путевой лист от 04-05.04.2007 N 53 содержит исправления в указании даты и времени выезда из гаража, времени возвращения в гараж, остатка горючего при возвращении, не заверенные печатью и подписью должностного лица налогоплательщика.

Суды обоснованно отклонили данный довод налогового органа, указав, что факт приобретения металлолома Обществом подтверждается счетом-фактурой от 05.04.2007 N 356, накладной по форме М-15 от 05.04.2007 и приемосдаточным актом от 05.04.2007 N 1376, а недостатки оформления путевого листа не опровергают указанный факт.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены, нормы материального права, подлежащие применению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А05-896/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова M.B. Пастухова