Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г. N А44-3266/2006-9 Заявление МИФНС о взыскании с Учреждения НДС, ЕСН, транспортного налога, налога на прибыль, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней за нарушение срока уплаты налогов и налоговых санкций частично удовлетворено, поскольку, в частности, налогообложению ЕСН подлежат выплаты денежных средств в виде ежемесячных премий за год, квартальной премии в связи со сдачей отчета, премий к праздникам и выплаты, предусмотренные коллективным договором и трудовыми договорами, так как эти выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера и входящими в систему оплаты труда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2008 г. N А44-3266/2006-9

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 24.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Новгородский лес" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2007 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008>(судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Богатырева В.А.) по делу N А44-3266/2006-9,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с" федерального государственного учреждения "Чудовский лесхоз", правопреемником которого является Новгородское областное государственное учреждение "Чудовский лесхоз" (далее - Лесхоз), 59 129 руб. налога на добавленную стоимость и 10 155 руб. 79 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, 424 642 руб. единого социального налога и 59 289 руб. 63 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога; 78 344 руб. транспортного налога и 8 407 руб. 88 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога; 42 658 руб. 60 коп. налога на прибыль и 5 102 руб. 41 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога; 40 553 руб. 40 коп. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет налоговым агентом; 225 128 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 3 314 руб. 87 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих платежей, а также 200 514 руб. 20 коп. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.05.2007) заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Лесхоза 42 549 руб. налога на прибыль, 57 855 руб. налога на добавленную стоимость, 424 642 руб. единого социального налога, 225 128 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 78 344 руб. транспортного налога, 126 823 руб. 98 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты вышеперечисленных налогов, а также за несвоевременное перечисление Лесхозом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет. Кроме того, с Лесхоза взыскано 50 000 руб. штрафа, размер которого (по сравнению с заявленным к взысканию налоговым органом) снижен судом на основании статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда от 26.04.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2007 решение от 26.04.2007 и постановление от 16.07.2007 отменены в части взыскания с Лесхоза 418 094 руб. единого социального налога за 2005 год и 58 987 руб. 72 коп. пеней, 225 128 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 3 314 руб. 87 коп. пеней, а также 13 552 руб. 20 коп государственной пошлины. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2008, с Лесхоза взыскано в доход соответствующего бюджета 705 224 руб. 59 коп., в том числе 418 094 руб. единого социального налога и 58 987 руб. 72 коп. пеней, 225 128 руб. страховых взносов и 3 314 руб. 87 коп. пеней, а также 15 061 руб. 70 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Лесхоз, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 17.12.2007 и постановление от 08.04.2008 и отказать Инспекции в удовлетворении заявления в указанной части. По мнению подателя жалобы, спорные выплаты не связаны с оплатой труда, а потому в силу пункта 1 статьи 236 НК РФ не включаются в .объект обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Одновременно податель жалобы заявил о реорганизации Новгородского областного государственного учреждения "Управления сельскими лесами" путем присоединению к нему новгородских областных государственных учреждений лесного хозяйства, в том числе Новгородского областного государственного учреждения "Чудовский лесхоз", в связи с чем просил произвести процессуальное правопреемство.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство: Новгородское областное государственное учреждение "Чудовский лесхоз", заменен на государственное областное унитарное предприятие "Новгородский лес".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Лесхозом налогового законодательства, в том числе в части единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2005 по 31.12.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 26.09.2006 N 74.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.10.2006 N 62, которым Лесхозу доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе 418 094 руб. единого социального налога и 58 987 руб. 72 коп. пеней, 225 128 руб. страховых взносов и 3 314 руб. 87 коп. пеней.

На основании решения от 17.10.2006 N 62 Лесхозу направлены требования от 17.10.2006 N 127 и N 128 об уплате в срок до 27.10.2006 налогов, страховых взносов, пеней и штрафов. Поскольку налогоплательщик требования добровольно не исполнил, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная коллегия в постановлении от 16.10.2007 указала на необходимость истребования трудовых договоров, заключенных Лесхозом с работниками, а также коллективного договора для выяснения того, предусмотрена ли в них обязанность налогоплательщика по выплате работникам спорных вознаграждений и относятся ли и могут ли спорные выплаты быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогового органа, указав, что выплаты денежных средств в виде ежемесячных премий за 2005 год, квартальной премии в связи со сдачей отчета, премий к праздникам 8 Марта и Дню работников леса предусмотрены коллективным договором и трудовыми договорами, относятся к выплатам стимулирующего характера, приведенным в статье 255 НК РФ и входящим в систему оплаты труда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального нацога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам; признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков (организаций, производящих выплаты физическим лицам) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения физических лиц не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом периоде).

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указано, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Кодекса.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, единовременные вознаграждения за выслугу лет (пункты 2 , 3 и 10 статьи 255 НК РФ). В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к расходам на оплату труда относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, и в пункте 1 статьи 236 НК РФ, и в пункте 3 статьи 236 и статье 255 НК РФ речь идет о начисляемых работникам выплатах и иных вознаграждениях стимулирующего и (или) компенсирующего характера, предусмотренных коллективным и (или) трудовым договорами.

При новом рассмотрении суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела коллективный договор, а также трудовые договоры, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что выплаты денежных средств в виде ежемесячных премий за 2005 год, квартальной премии в связи со сдачей отчета, премий к праздникам 8 Марта и Дню работников леса предусмотрены коллективным и трудовыми договорами и относятся к выплатам стимулирующего характера, предусмотренным в статье 255 НК РФ.

С учетом изложенного судебными инстанциями правомерно отклонена ссылка Лесхоза на пункт 21 статьи 270 НК РФ, согласно которому при определении налогооблагаемой прибыли не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Как правильно указал суд первой инстанции, довод Лесхоза о том, что в налогооблагаемую базу Инспекцией включены также выплаты в виде вознаграждений за работу, связанную с государственной тайной, материальной помощи к юбилеям, Дню пожилых людей, в связи со сложным финансовым положением, со смертью родственников, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что выплата премии ко Дню работников леса произведена на основании приказа от 29.08.2005 N 391 за счет средств фонда оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Лесхоза, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А44-3266/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Новгородский лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова