Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. N А05-5536/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате невозмещения стоимости затрат, удовлетворен, поскольку, в частности, судами установлено и материалами дела подтверждается, что в тарифы на электроэнергию, установленные для ответчика, включены расходы по транспортировке электрической энергии до потребителей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2008 г. N А05-5536/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Агафоновой Е.В. (доверенность от 17.10.2007),

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2008 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А05-5536/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании (с учетом увеличения размера иска) 680 594 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате . невозмещения стоимости затрат, связанных с передачей в 2006 году а жилые дома г. Архангельска электрической энергии по обслуживаемым истцом наружным кабельным линиям.

Определением от 14.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам и ценам администраций Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Компания отрицает факт получения неосновательного обогащения за счет истца, утверждая, что отношения сторон в спорный период регулировались пунктом 6.2 Временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии, утвержденный постановлением Департамента от 27.12.2005 N 71-Э/2 (далее - Временный порядок), а не пунктом 6.3, неправомерно примененным судами при рассмотрении настоящего спора.

Заявитель ссылается на то, что в течение 2006 года он продавал Предприятию электрическую энергию по тарифу, который в денежном выражении соответствует тарифу на электрическую энергию, отпускаемую Компанией, установленному пунктом 12 приложения N 1 постановления Департамента от 18.11 2005 N 57-э/5 (далее - Постановление N 57-э/5), и в его состав не включена стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Податель жалобы указывает, что Предприятие возместило свои затраты по передаче в 2006 году электрической энергии в жилые дома г. Архангельска за счет ее продажи населению по тарифу, превышающему тариф, по которому указанная энергия была приобретена истцом у Компании.

Кроме того, по мнению Компании, Предприятие в данном случае не является сетевой организацией, поскольку не обладает каким-либо вещным правом на объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых в спорный период осуществлялась передача электроэнергии населению.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания кассационной жалобы надлежащим образом извещены, однако представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Архэнерго" (далее - Общество), Предприятие, государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Архангельская Квартирно- Эксплуатационная часть" (далее - КЭЧ), открытое акционерное общество "Аэропорт Архангельск" (далее - Аэропорт) и муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город

Архангельск" заключили договор энергоснабжения от 08.04.2004 N 6808 на отпуск и потребление электрической энергии (далее - Договор энергоснабжения), по которому Общество (энергоснабжающая организация) приняло обязательство отпускать Предприятию через электросети абонентов -КЭЧ и Аэропорт, электрическую энергию и мощность, а Предприятие - принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Стороны Договора энергоснабжения заключили соглашение от 06.04.2005, в котором договорились, что в связи с реорганизацией Общества правопреемником прав и обязанностей по атому договору с 01.04.2005 является Компания.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора энергоснабжения Компания приняла обязательство подавать электрическую энергию и мощность Предприятию по линиям электропередач, указанным в соглашении о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору) при наличии у него энергопринимающих устройств, отвечающих установленных техническим требованиям, и устройств учета потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 2. указанного договора разрешенной присоединенной мощностью для истца является суммарная мощность объектов электропотребления в соответствии с Приложением N 3 к Договору энергоснабжения.

По приложению N 3 к данному договору "Перечень расчетных точек учета, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию", в качестве объектов электропотребления были включены, в том числе, 107 муниципальных жилых домов, отраженных в ведомостях электропотребления.

Предприятие и мэрия города Архангельска заключили договор подряда от 01.01.2005 N 05/166 (далее - Договор подряда), по условиям которого Предприятию (подрядчик) для выполнения работ по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту переданы объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", указанные в приложении N 1 к Договору энергоснабжения, в том числе низковольтные кабели и электрооборудование жилых домов.

Согласно пункту 1.2 Договора подряда истец взял на себя обязательства приобретать, доставлять электрическую энергию потребителям по сетям муниципального образования (далее - МО) "Город Архангельск" и от своего имени заключать договоры энергоснабжения и передачи электрической энергии с непромышленными потребителями в нежилых и жилых зданиях, находящихся в собственности МО "Город Архангельск".

Пунктом 5.1 Договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по договору равна сумме оплат за услуги по передаче электрической энергии, произведенных потребителями, в соответствии с заключенными договорами по передаче электрической энергии по тарифам, утвержденным для Предприятия.

В акте приема-передачи N 1 к Договору подряда согласован перечень объектов электросетевого хозяйства, переданных на обслуживание истца. В число переданных Предприятию объектов вошли наружные кабельные линии, питающие электроэнергией 107 муниципальных жилых домов.

В течение 2006 года в соответствии с условиями Договора энергоснабжения Предприятие приобретало у Компании электроэнергию в точках определенных в приложении N 3 к данному договору.

В период до 01.04.2006 истец приобретал у ответчика электрическую энергию по тарифам последнего и перепродавал ее часть потребителям также по тарифам Компании, оказывая услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, переданных ему по Договору подряда.

После 01.04.2006 продажу электроэнергии жителям 'т. Архангельска, проживающим в спорных муниципальных жилых домах, осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети" (далее - ООО "АСЭП - сети"). Предприятие, оставаясь стороной Договора энергоснабжения, осуществляло покупку у Компании электроэнергии для ООО "АСЭП - сети" на основании агентского договора от 01.04.2006, и, продолжая эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, переданные ему по Договору подряда, оказывал услуги по передаче электрической энергии.

Предприятие покупало электрическую энергию у Компании по тарифу 1,07 руб. за кВт/ч, установленному для группы потребителей "жилищно-эксплуатационные организации", а потребители оплачивали электроэнергию по тарифу 1,45 руб. за кВт/ч, установленному для группы потребителей "население". Данные тарифы на электрическую энергию, отпускаемую Компанией, установлены Постановлением N 57-Э/5.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом увеличения размера требования), считая, что Компания необоснованно отказывается компенсировать ему затраты на передачу в 2006 году электрической энергии населению, ввиду чего у Компании возникло неосновательное обогащение в размере 680 594 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Предприятие является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.12.2005 N 170 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

По смыслу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования, интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статьей 4 названного Закона в качестве основных принципов государ.ственного регулирования тарифов предусмотрено соблюдение принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Включение расходов по транспортировке в тарифы на электрическую энергию не противоречит пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической ц тепловой энергии в Российской Федерации, .утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которой тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям включают следующие слагаемые:

1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Постановлением Департамента от 07.12.2005 N 65-Э/7 для Предприятия установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии. В связи с включением в состав тарифов на электрическую энергию, утвержденных для Компании, расходов на транспортировку электрической энергии по сетям сторонних организаций Департамент утвердил Временный порядок, которым установлены взаимоотношения сетевых организаций (организаций, передающих электроэнергию населению и прочим организациям), указанных в пункте 5 приложения к постановлению Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9, Общества и Компании по расчетам за передачу электроэнергии (пункт 1 Временного порядка).

Постановлением Департамента от 09.06.2006 N 26-э/1 в пункт 1 Временного порядка внесены изменения, связанные с изменением законодательства, и указано, что Временным порядком регулируются взаимоотношения сетевых организаций (организаций, передающих электроэнергию населению и прочим организациям), предусмотренные пунктом 5 приложения к постановлению Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9 (далее - Сетевые организации), Общества, Компании и иных сбытовых организаций, продающих электрическую энергию потребителям, присоединенным к сетям Сетевой организации.

В пункте 5 приложения к постановлению Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9 в числе сетевых организаций указано и Предприятие.

В силу пункта 5 Временного порядка Компания оплачивает услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Архэнерго" в сетевые организации по тарифам, предусмотренным пунктом 5 постановления Департамента от 07.12.2005 N 65-э/9. Каждая сетевая организация вправе выбрать один из трех вариантов оплаты, указанных в пункте 6 Временного порядка.

При этом в подпункте 6.3 Временного порядка, введенного в действие с 01.01.2006, предусмотрено, что если потребителям электроэнергию продает сетевая организация, к которой они присоединены, то эта сетевая организация покупает электроэнергию на границе эксплуатационной ответственности сторон по тарифу соответствующей тарификационной группы потребителей Компании согласно Постановлению N 57-Э/5. Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для Компании. В данном случае сетевая организация не вправе предъявлять дополнительно счета для оплаты за передачу электрической энергии потребителям по своим сетям. Компенсацию затрат сетевой организации осуществляет Компания в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетевой организации, по тарифам, утвержденным для сетевой организации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лицам и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В связи с введенным законодательством запретом совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и купле-продаже Департамент внес в подпункт 6.3 Временного порядка изменения. Согласно новой редакции этого подпункта, если потребителям электроэнергию продает иная сбытовая организация, то она покупает электроэнергию по тарифам соответствующей тарификационной группы потребителей Компании согласно Постановлению N 57-э/5. Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для Компании. Компенсацию затрат сетевой организации по передаче электроэнергии потребителям иных сбытовых организаций осуществляет Компания в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям иных сбытовых организаций, присоединенных к сетям сетевой организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в тарифы на электроэнергию, установленные для Компании Постановлением N 57-э/5, включены расходы по транспортировке электрической энергии до потребителей. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Предприятие в спорный период оказывало потребителям услуги по передаче электрической энергии, оплаченные ими в составе платы за электроэнергию по тарифам, установленным для Компании.

При приобретении электрической энергии у Компании Предприятие оплатило ее по тарифу ответчика, то есть перечислило последнему как стоимость единицы электрической энергии, так и стоимость оказанных сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии потребителям истца. Следовательно, Компания получила от Предприятия в составе платы за электроэнергию и стоимость оказанных им для потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям Предприятия, которую ответчик должен возместить истцу согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Представленный Предприятием расчет суммы иска соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленный иск.

В соответствий со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

В связи с этим доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений либо неправильного применения судами норм"материального или процессуального права, которые могли бы привести" к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А05-5536/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец