Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2008 г. N А26-5011/2007 Иск ООО к Товариществу о взыскании убытков и обязании подключить принадлежащий истцу магазин к линии электропередач не удовлетворен, поскольку судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается отсутствие между сторонами договорных отношений по снабжению электрической энергией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2008 г. N А26-5011/2007

04 августа 2008 годаФедеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью

"Производственно-коммерческая фирма "Свят.Ко" Тяжелкова С.А. (директор) и Вечерской Е.В. (доверенность от 01.08.2008), от потребительского садового товарищества "Железнодорожник" Бушмакина Д.В. (доверенность от 26.112007),

рассмотрев 04.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Свят.Ко" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А26-5011/2007 (судьи Медведева И.Г., Марченко Л.Н., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Свят.Ко" (далее - Общество) обратилось. Арбитражный суд Республики Карелия с иском к потребительскому садовому товариществу "Железнодорожник" (далее - Товарищество) о взыскании 294 313 руб. 23 коп. убытков и обязании подключить принадлежащий истцу магазин к линии электропередач.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2008 исковые требования удовлетворены частично - на Товарищество возложена обязанность по подключению принадлежащего Обществу магазина к линии электропередач, а также взыскано 504 руб. 20 коп. убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2008 решение от 31.01.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 16.04.2008 отменить, оставить в силе решение от 31.01.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Товарищества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Тяжелков С.А., являющийся единственным учредителем и одновременно директором Общества, 31.05.2007 приобрел магазин (ларек), расположенный на въезде на территорию Товарищества.

По распоряжению председателя Товарищества 01.07.2007 магазин отключен от линии электропередач, о чем Тяжелков С.А. не был уведомлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости испорченной продукции, недополученной прибыли и стоимости санитарно-гигиенического заключения, а также о возложении на ответчика обязанности по подключению магазина к линии электропередач.

Суд первой инстанции установил, что договор на снабжение электрической энергией заключен истцом с объединенным садоводческим товариществом "Лучевое-2", договорные отношения по снабжению электрической энергией между Обществом и Товариществом отсутствовали, однако пришел выводу об отсутствии у ответчика оснований для отключения принадлежащего Обществу магазина от линии электропередач, обязал Товарищество подключить магазин истца к линии электропередач и частично удовлетворил требование Общества о взыскании убытков.

Апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений по снабжению электрической энергией обоснованным, пришел к выводу об отсутствии доказательств противоправности действий Товарищества по прекращению подачи электрической энергии истцу и в удовлетворении иска отказал.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Заявляя требование об обязании ответчика подключить принадлежащий истцу магазин к линии электропередач, истец фактически использует один из названных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты нарушенного права - присуждение исполнению обязанности в натуре.

Между тем судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается отсутствие между сторонами договорных. отношений по снабжению электрической энергией.

Доказательств того, что обязательство ответчика , по снабжению принадлежащего Обществу магазина электрической энергией возникло по иным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, истец не представил.

Договор на снабжение электрической энергией, "заключенный истцом с объединенным садоводческим товариществом "Лучевое-2", в силу положений части 3 статьи 308 ГК РФ не может быть основанием для возникновения у ответчика обязательства по передаче электрической энергии истцу, поскольку Товарищество не является участником указанного договора.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии на стороне ответчика обязательства, о присуждении к исполнению которого просит истец, является правильным.

Выводы апелляционного суда об отсутствии доказательств противоправности действий Товарищества по прекращению подачи электрической энергии истцу, недоказанности наличия убытков и их размера, а также причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика также основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление от 16.04.2008 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А26-5011/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Свят.Ко" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И.Кириллова

Т.В. Кравченко