Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г. N А56-29487/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить налог на прибыль, НДС, начисленных пеней и штрафа удовлетворено, поскольку факт оказания ООО услуг контрагентами подтверждается договорами, актами оказанных услуг, счетами-фактурами и оплата услуг произведена ООО в безналичном порядке, а факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2008 г. N А56-29487/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Расчетное бюро "Финкомплекс" Пелевина В.Я. (доверенность от 30.06.2008 N 17), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N , 21 по Санкт-Петербургу Албул М.В. (доверенность от 27.08.2007 N 15/14744),

рассмотрев 22.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 (судья Саргин А.Н..) по делу N А56-29487/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетное бюро "Финкомплекс" (далее - Общество, ООО "Расчетное бюро "Финкомплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.06.2007 N 02-287/202 в части предложения уплатить 849 112 руб. налога на прибыль и 639 146 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 250 921 руб. начисленных пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания 297 652 руб. штрафа за неуплату указанных налогов.

Решением от 12.03.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно включило в расходы затраты по полученным и оплаченным товарам (работам, услугам) от поставщиков и предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Расчетное бюро "Финкомплекс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты, правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость, на имущество, на рекламу, с продаж, на прибыль, транспортного и земельного. за период с 28.01.2003 по 30.06.2006. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.03.2007 N 02/287. После рассмотрения представленных Обществом возражений Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем составлена справка от 10.05.2007 N 02-287. С учетом возражений ООО "Расчетное бюро "Финкомплекс" налоговым органом принято решение от 18.06.2007 N 02-287/202 о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Названным решением Обществу также доначислены налоги и соответствующие пени (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.08.2007 N 16-13/22613 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества).

Основанием для принятия частично оспоренного ООО "Расчетное бюро "Финкомплекс" решения послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в 2005 году в состав расходов 2 066 107 руб. затрат в связи с нарушением заявителем положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете") по ряду поставщиков (общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Трейд", "Ресурс", "Вега" и "МК - Альянс"; далее - ООО "АСТ-Трейд",

ООО "Ресурс", ООО "Вега" и ООО "МК-Альянс") и неправомерности 639 146 руб. вычетов по НДС, поскольку счета-фактуры названных организаций не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Кроме того, Инспекция сослалась на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически, оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, факт оказания заявителю услуг ООО "АСТ-Трейд", ООО "Ресурс", ООО "Вега" и ООО "МК-Альянс" подтверждается договорами, актами оказанных услуг, счетами-фактурами. Оплата услуг произведена Обществом в безналичном порядке. Представленные заявителем документы отвечают требованиям, установленным Законом "О бухгалтерском учете".

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие контрагентов ООО "Расчетное бюро "Финкомплекс" по указанным в учредительных документах адресам, непредставление ими отчетности и неуплату налогов с выручки, полученной от заявителя.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о согласованности действий Общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для исключения из состава расходов заявителя затрат по оплате услуг ООО "АСТ-Треид", ООО "Вега", ООО "Ресурс" и ООО "МК-Альянс".

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных контрагентами Общества, требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ со ссылкой на результаты оперативных почерковедческих исследований подписей являются несостоятельными. Указанные исследования содержат выводы вероятностного характера и не могут бесспорно свидетельствовать о подписании спорных счетов-фактур неустановленными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства; в их совокупности и взаимосвязи, правомерно признал недействительным ненормативный акт налогового органа.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судом не нарушены, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 по делу N А56-29487/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева