Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г. N А56-7497/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за осуществление приема платежей за услуги, оказываемые операторами сотовой связи с использованием терминала самообслуживания, удовлетворено, поскольку Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует, следовательно, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2008 г. N А56-7497/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 по делу N А56-7497/2008 (судья Гранова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихвинские технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы- N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.02.2008 N 16-020 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 18.02.2008 N 16-020 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 06.05.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 13.02.2008 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при приеме платежей за услуги сотовой связи посредством принадлежащего Обществу платежного терминала, расположенного в магазине "Светлана+" по адресу: город Тихвин, 3 микрорайон, дом 35-а.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 13.02.2008 и протокол об административном правонарушении от 15.02.2008, в которых указано, что платежи принимаются посредством платежного терминала, при этом контрольно-кассовая техника не применялась.

Данный факт расценен Инспекцией как нарушение Закона о ККТ, и постановлением от 18.02.2008 N 16-020 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая названное постановление Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено, что Общество при осуществлении приема платежей за услуги, оказываемые операторами сотовой связи, не применяло контрольно-кассовую машину, однако использовало терминал самообслуживания - автомат по приему платежей за услуги сотовой связи.

Согласно статье 1 Закона о ККТ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, 'электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

В настоящее время Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе о ККТ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (пункт 2).

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и .Ленинградской области от 06.05.2008 по делу N А56-7497/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

E.O. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова