Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г. N А05-12327/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, начислении соответствующих пеней и штрафов по эпизодам, связанным с оплатой товара поставщикам первого уровня, а также по оплате электроэнергии и услуг, частично удовлетворено, поскольку, в частности, факт приобретения товара подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи, а также наличие у ООО надлежащим образом оформленных документов, дающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2008 г. N А05-12327/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М В., судей Блиновой Л В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" Шинкаруу< Е.К. (доверенность от 11.01.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Контиевского С.Л. (доверенность от 14 12.2007 N 03-07/43822),

рассмотрев 22.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 03.2008 (судья Ипаев С.Г.) по делу N А05-12327/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (далее - Общество, ООО "Северная лесная компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.11.2007 N 24-19/1677 в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость с соответствующими пенями и штрафами по эпизодам, связанным с оплатой товара поставщикам первого уровня, а также по оплате электроэнергии и услуг, оказанных обществами с ограниченной ответственностью "РосЛес" и "Райт" (далее - ООО "РосЛес" ООО "Райт")

Решением от 05,03.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества и признал незаконным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней и штрафов по эпизодам, связанным с оплатой товара поставщикам первого уровня, по оплате электроэнергии и услуг, оказанных ООО "РосЛес" до декабря 2006 года, как не соответствующее требованиям налогового законодательства. В остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение по эпизоду приобретения пиловочника и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, ООО "Северная лесная компания" неправомерно включило в состав расходов стоимость пиловочника, приобретенного у 8 поставщиков, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005-2006 годы. Общество также неправомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении спорного пиловочника, в связи, с чем ему начислено 5 625 937 руб. налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 18.08.2005 по 30.09.2006, а по НДС - по 31.12.2006. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.10.2007 N 24-19/178 ДСП и вынесено решение от 12.11.2007 N 24-19/1677 о привлечении ООО "Северная лесная компания" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Названным решением Обществу также доначислены, в том числе, налоги на прибыль и на добавленную стоимость с соответствующими пенями

В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО "Северная лесная компания" не подтвержден документально факт реального приобретения пиловочника у ряда поставщиков (общества с ограниченной ответственностью "РосЛес", "Райт", "Константа", "Бриз-А", "Донг", "Держава", "Емецкая лесопильная компания", "Лидер") Данное нарушение привело к неполной уплате налога на прибыль и необоснованному предъявлению к вычету сумм НДС При этом Инспекция сослалась на то обстоятельство, что товарная накладная формы ТОРГ-12 не является доказательством факта поставок пиловочника в адрес Общества. Кроме того, все поставщики, задействованные в схеме, не имеют технического персонала, производственных и складских помещений, имущества, не осуществляют расчетов за транспортные услуги, по всем налоговым периодам в декларациях по НДС сумма налога, подлежащая вычету, практически равна сумме НДС, исчисленной с реализации товаров.

На основании изложенных фактов Инспекцией сделан вывод об осуществлении Обществом операций не с деловой целью, а лишь для легализации пиловочника и необоснованного получения права связанного с предъявлением требований о возмещении сумм НДС из бюджета и занижения базы по налогу на прибыль.

При рассмотрении данного эпизода суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165,171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных - документов (статья 172 НК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании контракта, заключенного с иностранной фирмой, Общество поставляло на экспорт пиловочник, приобретенный у поставщиков.

Наличие у заявителя надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, дающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом не оспаривается.

Доводы Инспекции относительно недобросовестности поставщиков были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 10 2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет По смыслу поло'жения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Вместе с тем действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Судом первой инстанции не установлено наличие у ООО "Северная лесная компания" умысла на создание незаконных схем для возникновения благоприятных налоговых последствий. Инспекцией не представлены доказательства совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения сумм налога из бюджета Заявитель совершал операции с реальными имеющими действительную стоимость товарами, приобретенными на внутреннем рынке и вывезенными за пределы территории Российской Федерации При этом фактов неуплаты НДС в бюджет поставщиками первого звена налоговым органом не выявлено Кассационная коллегия считает, что суд правомерно отклонил довод Инспекции о недоказанности приобретения Обществом пиловочника у поставщиков в связи с отсутствием у заявителя товарно-транспортных накладных.

Факт приобретения товара ООО "Северная лесная компания" подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 и актами приема-передачи. Ссылка налогового органа на необходимость представления товарно-транспортных накладных необоснованна, так как поставщики доставляли товар своими силами, без привлечения к перевозке транспортных организаций

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная.

Из материалов дела следует, что на пиловочник, приобретенный Обществом, представлены товарные накладные, оформленные по форме ТОРГ-12 и содержащие все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для первичных учетных документов.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с названной статьей все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявил в действиях Общества признаков недобросовестности и правомерно указал, что у Инспекции отсутствовали законные основания для исключения из состава расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат по оплате пиломатериалов и отказа в вычете сумм НДС, уплаченных поставщикам

При этом в кассационной жалобе Инспекция не приводит иных доводов которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил'

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 03 2008 по делу А05-12327/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева