Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г. N А56-40257/2007 Дело по иску ЗАО к ООО о взыскании прибыли направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение со стороны ЗАО подписано лицом, действовавшим по доверенности, выданной директором ЗАО, который согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров освобожден от исполнения обязанностей директора ЗАО на момент выдачи доверенности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2008 г. N А56-40257/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N А56-40257/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 cентября 2009 г. N А56-40257/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии Мариничева А.И. (протокол от 12.02.2007), от ЗАО "РИК" Буйновского Д.Б. (доверенность от 07.04.2008), от ООО "Энергокурс" Быстрова Г.И. (доверенность от 23.07.2008),

рассмотрев 24.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Инвестиционная Компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 по делу N А56-40257/2007 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Русская Инвестиционная Компания"(далее - ЗАО "РИК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергокурс" (далее - ООО "Энергокурс") 1000 руб. прибыли.

Определением суда от 19.12.2007 утверждено мировое соглашение, подписанное сторонами.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ликвидатор ЗАО "РИК" Мариничев А.И., просит отменить определение от 19.12.2007, ссылаясь на то, что исковое заявление и мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом.

В судебном заседании податель жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представитель ООО "Энергокурс" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. При этом указал, что кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающим полномочия представителя.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение со стороны ЗАО "РИК" подписано Чеботаревой В.А., действующей по доверенности от 11.10.2007, выданной директором Жовтой Г.А., которая согласно представленному ликвидатором Мариничевым А.И. протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 12.02.2007 N 1/2007 освобождена от исполнения обязанностей директора ЗАО "РИК".

В соответствии с указанным протоколом внеочередным общим собранием акционеров от 12.02.2007 N 1/2007 принято решение о ликвидации ЗАО "РИК" и назначении ликвидатором Мариничева А.И. Также представлена копия публикации в Вестнике государственной регистрации от 21.02.2007 о ликвидации ЗАО "РИК" и выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2007, в которой в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, указан ликвидатор Мариничев А.И.

Согласно части 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу части 3 названной статьи с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документом, подтверждающим назначение ликвидатором Мариничева А.И. ЗАО "РИК" является протокол общего собрания от 12.02.2007 N 1/2007. Данные о ликвидаторе Мариничеве А.И. внесены в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был утверждать мировое соглашение, не установив полномочия Жовтой Г.А. на подписание искового заявления и мирового соглашения.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления ЗАО "РИК" с учетом изложенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 по делу N А56-40257/2007 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения искового заявления закрытого акционерного общества "Русская Инвестиционная Компания" по существу.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец