Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2008 г. N А66-7998/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Любченко И.С.,
судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,
при участии от Управления Федеральной антимонопольной службой по Тверской области Лосоховой Л.В. (доверенность от 29.07.2008 N 27), Иванова С.Е. (доверенность от 29.07.2008 N 27), открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" Колтушкиной О.В. (доверенность от 03.07.2008), Савенко НА (доверенность от 17.07.2008 N 456) и Пархоменко Д.А. (доверенность от 09.01.2008 N 4),
рассмотрев 30.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службой по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01,2008 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А66-7998/2007,
установил:
Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - Общество; ОАО "Центр Телеком") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление) от 06.11.2007 N 03-6/1-32-2007 о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение Управления признано недействительным.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права пункта 11 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" (далее - Постановление N 637) и пункта 125 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Постановление N 310). По мнению подателя жалобы, оператор связи располагал технической возможностью безвозмездно изменить тарифный план абонента без выполнения дополнительных работ.
В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Управление на основании заявления гражданина Шевченко А.Н. в отношении Общества возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения которого установило, что заявитель в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.2006 N 261-С/2 предоставил абонентам телефонной сети возможность выбора тарифного плана оплаты местных телефонных соединений. Приказом от 02.11.2006 N 592 Общество с 15.11.2006 установило плату за переход с одного тарифного плана на другой в размере 120 руб.
Общество, в обоснование своих действий по установлению платы за вторичный и последующий переходы по инициативе абонента с одного тарифного плана на другой сослалось на положения Постановления N 310, пунктом 125 которого установлено, что в случае, если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены -изменения в условия договора.
Управление, полагая, что установление платы за переход абонента с одного тарифного плана на другой ограничивает возможность абонентов-граждан выбирать оптимальную систему оплаты местных телефонных соединений, сделало вывод о нарушении Обществом указанными действиями часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением решения от 06.11.2007 N 03-6/1-32-2007, которым "действия Общества по установлению и взиманию платы за изменение системы оплаты местных телефонных соединений (тарифного плана), результатом которых явилось ущемление интересов абонентов-граждан в вправе выбора системы оплаты местных телефонных соединений", признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Ввиду того, что Общество приказом от 09.08.2007 N 462 взимание указанной платы прекратило, предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства Управлением не выдавалось.
Общество оспорило решение Управления от 06.11.2007 N 03-6/1-32/2007 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод, что "поскольку на момент издания Обществом приказа от 02.11.2006 N 592 указанные в нем услуги подлежали оплате, Управлением неправомерно действия Общества по установлению и взиманию платы за изменение тарифного плана признаны противоречащими части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ".
Кассационная инстанция изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Постановлением N 637 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (далее - Положение), которое разработано в целях реализации Федерального закона "О связи", определяет цели, методы и порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе порядок проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности операторов связи в части определения экономической обоснованности затрат и иных показателей операторов связи, учитываемых при установлении регулируемых тарифов, а также государственного контроля за правильностью применения операторами связи регулируемых тарифов на услуги связи.
Государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, предоставляемые операторами связи, "являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий (пункт 2 Положения).
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 09.03.2006 N 50 "О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" Общество включено в федеральный раздел реестра хозяйствующих субъектов по позициям: услуги местной телефонной связи с долей на рынке более 65 процентов и услуги внутризоновой телефонной связи с долей на рынке более 65 процентов.
Пунктом 11 Положения при наличии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) предусмотрено установление ряда обязательных тарифных планов, предлагаемых оператором связи: тарифный план с повременной системой оплаты; тарифный план с; абонентской системой оплаты; тарифный план с комбинированной системой оплаты.
Постановлением N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования.
Согласно пункту 124 Правил изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения конечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору.
В случае, если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора (пункт 125 Правил в редакции, действовавшей в спорный период).
Федеральной службой по тарифам 14.11.2006 издан Приказ N 261-с/2 "Об утверждении тарифов на услуги местной, внутризоновой телефонной связи и компенсационной надбавки к цене на услуги местного и зонового инициирования вызова, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком" и операторами связи на территории Брянской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Костромской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ярославской, Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей" (далее - Приказ от 14.11.2006).
На основании Приказа от 14.11.2006 Общество приказом от 02.11.2006 N 592 предоставило абонентам телефонной сети возможность выбора тарифного плана оплаты местных телефонных соединений, установив тариф за услугу "изменение системы оплаты местных телефонных соединений (тарифного плана)" в размере 120 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 N 477 "О внесении изменений в правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" (далее - Постановление N 477) пункт 125 Правил дополнен следующим содержанием: "после слов "эти работы" следует читать " за исключением работ, связанных с выбором и изменением абонентом тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи".
В связи с принятием Постановления N 477 Общество приказом от 09.08.2007 N 462 прекратило действие приказа от 02.11.2006 N 592, которым услуги по изменению тарифного плана подлежали оплате абонентом.
С учетом анализа приведенных норм кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что установление в спорный период оператором связи платы за услуги по переходу с одного тарифного плана на другой соответствует действующему в рассматриваемый период законодательству.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество заключило договор от 02.05.2007 N 02-04/07-Р-4707/07-ДО с обществом с ограниченной ответственностью "Амфител" на выполнение работ по доработке АСР "М2000" для осуществления расчетов с абонентами за услуги местной телефонной связи по трем тарифным планам, которые правомерно признаны судами как дополнительные работы, позволяющие осуществить технический перевод абонентов с одного тарифного плана на другой.
Таким образом, внесение изменений в договор на оказание услуг связи по заявлению абонента о переходе на другой тарифный план осуществляется не автоматически, а влечет необходимость выполнения оператором связи дополнительных работ программного и технического характера по изменению базы данных, которые подлежат оплате стороной - инициатором таких изменений в силу пункта 125 Правил в редакции, действующей на момент установления такой платы.
Изменения, внесенные Постановлением N 477 в пункт 125 Правил о том, что переход с одного тарифного плана на другой тарифный план производится бесплатно, действует лишь с момента вступления в силу вышеуказанного Постановления и не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, когда такого запрета Правилами установлено не было.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Руководствуясь статьями 102 и 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.04.2008 по делу N А66-7998/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службой по Тверской области - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службой по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Председательствующий |
И.С. Любченко |
Судьи |
Л.Б. Мунтян |
|
И.О. Подвальный |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество заключило договор от 02.05.2007 N 02-04/07-Р-4707/07-ДО с обществом с ограниченной ответственностью "Амфител" на выполнение работ по доработке АСР "М2000" для осуществления расчетов с абонентами за услуги местной телефонной связи по трем тарифным планам, которые правомерно признаны судами как дополнительные работы, позволяющие осуществить технический перевод абонентов с одного тарифного плана на другой.
Таким образом, внесение изменений в договор на оказание услуг связи по заявлению абонента о переходе на другой тарифный план осуществляется не автоматически, а влечет необходимость выполнения оператором связи дополнительных работ программного и технического характера по изменению базы данных, которые подлежат оплате стороной - инициатором таких изменений в силу пункта 125 Правил в редакции, действующей на момент установления такой платы.
Изменения, внесенные Постановлением N 477 в пункт 125 Правил о том, что переход с одного тарифного плана на другой тарифный план производится бесплатно, действует лишь с момента вступления в силу вышеуказанного Постановления и не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, когда такого запрета Правилами установлено не было.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2008 г. N А66-7998/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника