Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2008 г. N А66-4659/2007 Жалоба ИФНС об отмене определения и постановления о взыскании вознаграждения и принятии нового судебного акта частично удовлетворена, поскольку, в частности, Управляющий лично не участвовал в собрании кредиторов, а вместо него в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" присутствовало доверенное лицо

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2008 г. N А66-4659/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 07.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2008 (судьи Жукова В.В., Истомина О.Л., Лапина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А66-4659/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия коммунального хозяйства, г. Весьегонск (далее - Предприятие, должник).

Определением от 10.08.2007 требования уполномоченного органа к Предприятию в сумме 2 053 823 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении Предприятия введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Гончаров Василий Петрович; ежемесячное вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 руб.

Определением от 10.04.2008 установлен факт отсутствия у должника имущества и дебиторской задолженности, за счет которых можно произвести погашение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), и не выявлены лица, готовые понести данные расходы; производство по заявлению уполномоченного органа прекращено; с ФНС в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.П. взыскано 75 291руб. 55 коп., включая 5 327 руб. 55 коп. расходов на процедуру наблюдения (4 932 руб. 40 коп. расходов на опубликование сведений о введении наблюдения и 359 руб. 15 коп. почтовых расходов) и 70 000 руб. вознаграждения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2008 определение от 10.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение от 10.04.2008 и постановление от 27.05.2008 в части взыскания вознаграждения в сумме 47 667 руб. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Гончаров В.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего должника, затягивал период процедуры наблюдения.

ФНС указывает, что временный управляющий лично не участвовал в собрании кредиторов, а вместо него в нарушение пункта 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) присутствовало доверенное лицо - Степанова А.И.; временный управляющий не участвовал в судебных заседаниях, не провел анализ финансового состояния должника.

Уполномоченный орган считает, что Гончаров В.П. фактически исполнял обязанности временного управляющего с 29.09.2007 по 05.12.2007, поэтому его вознаграждение должно составлять 22 333 руб. (10 000 руб. х 2 месяца и 7 дней), сумма 47 667 руб. выплате не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия у Предприятия имущества установлен вступившим в законную силу судебным актом и не оспаривается подателем жалобы.

По смыслу статей 26 и 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат возмещению в размере, признанном судом обоснованным и необходимым, а размер вознаграждения арбитражному управляющему определяется соответствующим судебным актом.

Вступившим в законную силу определением от 10.08.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гончаров В.П., которому утверждено вознаграждение в размера 10 000 руб. ежемесячно. Данное определение уполномоченным органом в установленном законом порядке не обжаловано.

Процедура наблюдения в отношении Предприятия длилась восемь месяцев - с 10.08.2007 по 10.04.2008. В ходатайстве Гончаров В.П. просил выплатить ему вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 70 000 руб. Размер вознаграждения временного управляющего за 7 месяцев составляет 70 000 руб. Исходя из этого, суды обеих инстанций обоснованно признали, что Гончарову В.П. подлежит выплате вознаграждение в сумме 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему в случае отстранения его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Предусмотренных названной нормой права обстоятельств, позволяющих не выплачивать Гончарову В.П. вознаграждение, по делу не установлено.

Довод уполномоченного органа о том, что временный управляющий лично не участвовал в собрании кредиторов, опровергается материалами дела. Согласно протоколу первого собрания кредиторов Предприятия от 03.12.2007 временный управляющий Гончаров В.П. принимал участие в собрании (т. 3, л. 24-27).

Кроме того, для обеспечения исполнения своих полномочий Закон о банкротстве (пункт 3 статьи 24) предоставляет временному управляющему право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части взыскания с ФНС 5 327 руб. 55 коп. расходов на процедуру наблюдения.

В ходатайстве Гончаров В.П. просил выплатить ему расходы на опубликование сведений о введении наблюдения в сумме 4 932 руб. 40 коп. Между тем данные расходы подтверждены материалами дела только в размере 4 354 руб. 20 коп. (т. 4, л. 119, 120). В связи с этим во взыскании с ФНС расходов в сумме 578 руб. 20 коп. следует отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А66-4659/2007 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича 74 713 руб. 35 коп., в том числе 70 000 руб. вознаграждения и 4 713 руб. 35 коп. судебных расходов за процедуру наблюдения.

В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича отказать".

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

О.Г. Соснина