Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г. N А42-478/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, доначислении налога на игорный бизнес и отказе в уменьшении суммы указанного налога удовлетворено, поскольку ООО осуществляло деятельность в области и, следовательно, с учетом гарантий, предусмотренных Законом о государственной поддержке малого предпринимательства, правильно применяло налоговую ставку налога на игорный бизнес, установленную законом этого субъекта РФ на момент государственной регистрации в качестве юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2008 г. N А42-478/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Абакумовой И.Д., Блиновой Л.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛИОН" Ламбиной Е.С. (доверенность от 05.08.2008), Семушина О.Б. (доверенность от 05.08.2008),

рассмотрев 11.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИОН" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2008 по делу N А42-478/2008 (судья Варфоломеев С.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) от 30.10.2007 N 767.

Решением суда от 28.04.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации в качестве юридического лица (02.07.2004) на него распространяются гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о государственной поддержке малого предпринимательства). Общество полагает, что оно правомерно за 2006 и 2007 годы исчислило налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на дату его государственной регистрации в 2004 году.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы. Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь-декабрь 2006 года, январь-май 2007 года и деклараций за июнь и июль 2007 года, исчисленному по налоговой ставке 2 250 руб., установленной Законом Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" (далее - Закон Мурманской области N 434-01-ЗМО), вступившим в силу с 01.01.2004.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 18.09.2007 N 350 и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принято решение от 30.10.2007 N 767 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении налога на игорный бизнес за июнь и июль 2007 года и отказе в уменьшении суммы налога на игорный бизнес, отраженной в уточненных декларациях за сентябрь-декабрь 2006 года и январь-май 2007 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что гарантии, установленные абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, распространяются лишь на длящиеся правоотношения, возникшие в период действия указанного Закона. Общество начало осуществлять свою деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому на него не распространяются гарантии, предусмотренные статьей 9 Закона о государственной подделке малого предпринимательства. Инспекция считает, что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения Общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 11.12.2007 решение Инспекции от 30.10.2007 N 767, частично изменено. Уточнена сумма доначисленного Обществу налога на игорный бизнес и изменен титульный лист решения Инспекции. В решении от 11.12.2007 Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области указало, в частности, на то, что гарантии, предусмотренные Законом о государственной поддержке малого предпринимательства, применяются к . длящимся правоотношениям, возникшим "до дня официального введения нового налогового бремени". Как полагает налоговый орган, с момента введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщиков, зарегистрированных в 2004 году, не имеется оснований для использования гарантий, предусмотренных Законом о государственной поддержке малого предпринимательства.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обжаловало решение Инспекции от 30.10.2007 N 767 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорные налоговые правоотношения возникли с момента регистрации Обществом в 2006 и 2007 годах объектов налогообложения (игровых автоматов), то есть после отмены действия статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства. Следовательно, по мнению суда, гарантии, предусмотренные указанным Законом, не распространяются на эти новые налоговые правоотношения. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что на момент государственной регистрации Общества в городе Москве оно не могло рассчитывать на порядок налогообложения, установленный на территории Мурманской области.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы ошибочными.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается налоговым органом, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2004.

Обществом 23.08.2004 получена лицензия N 005238 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком до 23.08.2009.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-O, от 09.07.2004 N 242-0 и постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).

Таким образом, статьей 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, действовавшей в период государственной регистрации Общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.

Общество относится к категории субъектов малого предпринимательства, что установлено судом первой инстанции и не отрицается налоговым органом. Следовательно, в данном случае на Общество распространяются гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, в течение первых четырех лет его деятельности с даты регистрации в качестве юридического лица.

Утрата статьей 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства с 01.01.2005 силы не повлияла на право Общества как субъекта малого предпринимательства, возникшее в 2004 году до отмены названой нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента государственной регистрации (02.07.2004).

Таким образом, Общество в 2006 и 2007 годах правильно продолжало пользоваться гарантиями, предусмотренными статьей 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, независимо от утраты этой статьей силы с 01.01.2005.

Спорные игровые автоматы зарегистрированы Обществом в Инспекции в период с 01.09.2006 по 29.07.2007.

Приобретение, регистрация и использование Обществом игровых автоматов в 2006 и 2007 годах, то есть после введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет, как ошибочно полагает налоговый орган и суд первой инстанции, на правомерность использования Обществом гарантии, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства. Общество сохраняет право на использование указанных гарантий в течение первых четырех лет его деятельности с даты регистрации в качестве юридического лица. Данный вывод о применении норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.04.2008 N 17177/08.

В период регистрации Общества в качестве юридического лица действовали положения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, введенные в действие с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменении и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 369 НК РФ, налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 до 7 500 руб.

В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области N 434-01-ЗМО ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 составила 2 250 руб.

Суд кассационной инстанции считает не основанным на нормах главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации вывод налогового органа о том, что Общество в данном случае не может применять налоговые ставки, установленные на территории Мурманской области.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с изменением места нахождения Общество снято с учета в налоговом органе в городе Москве и 04.09.2006 поставлено на налоговый учет в Инспекции. В проверенный период Общество осуществляло деятельность в Мурманской области и, следовательно, с учетом гарантий, предусмотренных Законом о государственной поддержке малого предпринимательства, правильно применяло налоговую ставку налога на игорный бизнес, установленную законом этого субъекта Российской Федерации на момент государственной регистрации в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что Инспекция неправомерно отказала Обществу в уменьшении суммы налога на игорный бизнес, исчисленной исходя из налоговой ставки 2 250 руб. и отраженной в уточненных декларациях за сентябрь-декабрь 2006 года, январь-май 2007 года, и незаконно доначислила заявителю этот налог за июнь-июль 2007 года исходя из налоговой ставки 7 500 руб.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что подача Обществом уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь-декабрь 2006 года и январь-май 2007 года, хотя и содержащих, по мнению Инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет автоматического возникновения у Общества недоимки по данному налогу, поскольку налог за этот период ранее был уплачен исходя из большей ставки налога в большем размере. Таким образом, налоговый орган необоснованно по результатам камеральной проверки предложил Обществу уплатить недоимку в размере 2 037 000 руб. (пункт 4 резолютивной части решения). На данное обстоятельство обоснованно указано в пункте 1 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 11.12.2007 N 466, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика и изменившего пункт 4 решения Инспекции от 30.10.2007 N 767 в части размера доначисленного налога.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что требования Общества подлежат удовлетворению, решение Инспекции от 30.10.2007 N 767 признанию недействительным. Обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2008 по делу N А42-478/2008 отменить.

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "ЛИОН" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области от 30.10.2007 N 767. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области от 30.10.2007 N 767.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИОН" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующей

Л.Т. Эльт

Судьи

И.Д. Абакумова

Л.В. Блинова