Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2008 г. N А52-154/2008 Заявление ОАО о признании недействительными решений ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании возместить НДС удовлетворено, поскольку ОАО до вынесения оспариваемых решений представило счета-фактуры с исправленным наименованием грузоотправителя, а ошибка в данном реквизите произошла в связи с отсутствием у заявителя сведений об изменении контрагентом своего наименования на момент выставления последним счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2008 г. N А52-154/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Псковвтормет" Дроздовой ОБ. (доверенность от 20.12.2007 N 01279),

рассмотрев 07.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2008 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.), по делу N А52-154/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось-в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 09.01.2008 N 16-01/006 и 16-01/007, а также об обязании налогового органа восстановить нарушенное право заявителя путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 7 167 513 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, применение налогового вычета в случае исправления счетов-фактур производится в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры, то есть в ноябре 2007 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 20.08.2007 декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов' по налогу на добавленную стоимость. В указанной декларации Общество заявило сумму налога на добавленную стоимость, принимаемую к вычету по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена.

По результатам проверки декларации и документов Инспекция вынесла решения от 09.01.2008 N 16-01/006 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и N 16-01/007 о частичном возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению. Как следует из решений, Инспекция посчитала правомерным возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 36 151 067 руб., а в возмещении 7 167 513 руб. налога на добавленную стоимость отказала. Причиной отказа в вычете послужило отражение недостоверных сведений о грузоотправителе в представленных счетах-фактурах, а также неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогового вычета по исправленным счетам-фактурам.

Общество не согласилось с пунктами 2 названных решений и оспорило их в арбитражном суде.

Суды обеих инстанций удовлетворили требования заявителя, признав, что налогоплательщик выполнил требования налогового законодательства при предъявлении к возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость за июль 2007 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судами установлено и Инспекцией не оспаривается, что в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, положениями которой определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в данный перечень входит наименование и адрес грузоотправителя. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса не содержат запрета на исправление счетов-фактур.

Из материалов дела усматривается, что Общество до вынесения Инспекцией оспариваемых решений представило в налоговый орган счета-фактуры с исправленным наименованием грузоотправителя. Судами установлено, что ошибка в данном реквизите произошла в связи с отсутствием у заявителя сведений об изменении контрагентом своего наименования на момент выставления последним счетов-фактур.

Поскольку внесенные в счета-фактуры исправления не коснулись даты их выписки поставщиком, то есть налоговый период, к которому относятся спорные счета-фактуры, не изменился, довод Инспекции о том, что налоговый вычет при внесении исправлений в счет-фактуру может быть заявлен только в период, в котором произведены исправления, суды правомерно отклонили как основанный на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов обеих инстанций об отсутствии у заявителя обязанности 'вносить изменения в книгу покупок за ноябрь 2007 года, так как указанные выше исправления не привели к изменению существенных для налогового учета данных.

В кассационной жалобе Инспекция также указывает, что основанием для отказа в возмещении 1 518 624 руб. налога на добавленную стоимость послужило то, что в налоговой декларации за июль 2007 года Обществом заявлены вычеты по товарам, приобретенным в более ранние налоговые периоды.

Суды обеих инстанций обоснованно отклонили данный довод Инспекции, установив, что по счетам-фактурам, представленным с налоговой декларацией за июль 2007 года, правомерность применения ставки 0 процентов подтверждена ранее, однако право на налоговый вычет заявлено только при получении счетов-фактур от поставщиков. Данное обстоятельство подтверждается журналом учета полученных счетов-фактур (том дела 2, листы 48-76).

Учитывая изложенное судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального

бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А52-154/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова